aktivita " diskusia " Reštaurovanie a konzervovanie " namiesanie spravneho tonu farby

  • namiesanie spravneho tonu farby

    Posted by freya on 4. marca 2007 o 22:31

    Moze mi niekto vysvetlit preco a ako presne vzika farba na priklade? trebars zmiesania modrej so zltou??? akoto ze vidime zelenu? vzikne zelena? alebo tam vzdy bola? a na akom principe funguje miesanie farieb?

    vsimla som si totiz ze zopar slovenskych restauratorov malby (dokonca z komory!!!) zamiena slova farba a pigment. Hryzla som si do jazyka.
    :|

    ps:mam na mysli farbu ako color nie paint…

    mazoslav odpovedal pred 11 rokov, 9 mesiacov 8 Členovia · 20 odpovede/odpovedí
  • 20 odpovede/odpovedí
  • eo-ipso

    člen
    5. marca 2007 o 14:00

    :arrow: náš rozum uveril oku, ktoré “vidí” nejakú farbu. Mnoho očí a mozgov povedalo: toto je červená, toto žltá atď. No niekomu rozum dešifroval odkaz oka inak. Takého nazývame farboslepým… :!: No čo ak on to vidí lepšie :?: Máme v tom jasno :?: Aby som to ešte viac “vyjasnil”: Jeden čas som nakupoval a zháňal pre kamaráta glazúry na keramiku. Tie mali všetky možné farby a “nemožné” odtiene, len nie také, ako po vypálení v keramickej peci :!: (To som sa zase raz vyfarbil, čo :?: ). Be happy :!:

  • freya

    člen
    5. marca 2007 o 14:13

    :smt082 bohovska odpoved! DAKUJEEM!

    Mne ide trochu viac o tu tie fyzicke a chemicke vlastnostii a oddvovodnenie ako fyziologicke..

  • harp

    člen
    5. marca 2007 o 20:56

    Eo Ipso: uz som dlho podobneho nazoru ale bal som sa to povedat. Podla mna je farba iba vysledok dohody v spolocnosti.

    Ja mam taku teoriu ze tu cast spektra co jeden vidi ako zltu druhy moze vidiet ako modru. Ale nazvali sme ju takym istym nazvom.

    Aj oranzovu ktora je hore vidim ja ako mozno vy vidite modru. Ja viem ze proti mojmu tvrdeniu je fyzika, ale… Farba je iba pocitom suhrou elektoimpulzov ktore vyvolal impulz pochadzajuci z oka. Zhodou okolnosti tiez elektro :)

  • eo-ipso

    člen
    5. marca 2007 o 21:11

    :arrow: denné svetlo nemá farbu, lebo má všetky farby, obloha nemá farbu, no pôsobí modro (napríklad). To vieme z fyziky všetci, aj to, že dúha sú kvapôčky, na ktorých sa “slnko láme”, atď. O farbách a farebnosti môžme “básniť” blá-blá-blá…. Nuž a pigment, podľa mňa, je (obyčajné) farbivo. Prírodného (biologického) alebo “umelého” pôvodu. Rozpustné, aj nerozpustné. Neviem, čo tvrdia reštaurátori. Ani ma to nezaujíma. Ak si niekto mýli farbu s pigmentom, tak mal zlého účiteľa alebo mu zlyháva pamäť. Mňa skôr fascinuje, ako sa pigmenty nejakých farieb/odtieňov dokážu prostredníctvom riedidla “transformovať” do iných úchvatných farieb/odtieňov. A najviac obdivujem akvarel, lebo to “obcovanie” farieb sprostredkuje obyčajná voda. Akvarel asi aj preto (čo ma štve), že od detstva mi ide najhoršie. Kým si farby robia čo chcú, tak to žiari sviežosťou, keď to už ja “usmerňujem” do nejakých tvarov a obrazov a “rýpem” štetcom do toho diela, len to kazím. Aspoň ja mám z toho taký dojem. Na dôchodku by som chcel “zvládnuť” to šantenie pigmentov vo vode, čomu odborníci hovoria AKVAREL. Olej nie je problém, tam sa dá všetko nacápať znovu, vrstva po vrstve, no taký akvarel….? Však počkaj :!:

  • freya

    člen
    5. marca 2007 o 21:40

    Vsak napr olej Eo… co sa stane ked prekryvas vrstvy?
    HArp, ja som nemala na mysli vnimanie farieb ako take.. skor AKO PRESNE VZNIKNE ZO ZLTEJ A MODREJ ZELENA? nema to nieco s absorbovanim svetla? napr ze jedna farebna dlzka absorbuje druhu? CHapete uz co mam na mysli?

    kratke a dlhe vlnove dlzky?

    dopisem myslienky neskor dnes lebo ma niekto dorazi ze dnes meskam zase

  • liptaj

    člen
    6. marca 2007 o 10:34

    Keď kuknem vlčím pohľadom, tak mám dojem, že v podstate žiadna vec a úkaz nemajú farbu. Len vyžarujú tú časť svetelného spektra, ktorá je im vlastná, naše oko potom dešifruje tú vlnovú dĺžku vyžarovania ako “príslušnú” farbu/odtieň. No možno “som z toho jeleň” a mal by som si zopakovať fyziku. V podstate na “základnej” sme takéto “fajnovosti” ani nepreberali a potom ma už fyzika (a jej “odtiene”) minula. Mne to tak vychádza, že každý z nás “vidí” inú “farbu” (dlžku vyžarovaného svetelného vlnenia), no od detstva sme si zvykli to nazývať nejakou “farbou”. Mne to už môže byť jedno, ale takí dvaja mladí sa môžu kvôli rozdielnemu vnímanie farieb tak pohádať, až to rozchodom skončí ?! Potvora SPEKTRUM ! A či aj dva-tri “oleje” na palete medzi sebou obcujú, aby nový odtieň splodili, tak na to sa ešte budem musieť pozrieť…… :roll:

  • freya

    člen
    6. marca 2007 o 10:53

    Vlcik tak to je presne to co som citala v jednej zaujimavej knizke.

    Vola sa Blue and yellow dont make green. Je prefektna a podla nej namiesas hocijaky ton aky si zelas a aj v akvareli!

    http://www.schoolofcolor.com/acatalog/Blue_and_Yellow.html

    tu je niekto kto sa okrem mna s tym pohral.
    http://www.sewanee.edu/chem/chem&art/Detail_Pages/Projects_2004/Maehara/index.html

    A či aj dva-tri “oleje” na palete medzi sebou obcujú, aby nový odtieň splodili, tak na to sa ešte budem musieť pozrieť…… :roll:

  • harp

    člen
    6. marca 2007 o 12:41

    Ja to trochu otocim. Predmety skor pohlcuju urcitu cast spektra lepsie a dalsiu horsie a tu odrazaju. Tie predmety ktore pohltia vsetko svetlo su cierne. Poznam iba jeden taky utvar – astronomicky, je to Cierna diera. Okrem nej vsetko odraza svetlo :) Takze cierna farba neexistuje. Dobre takze to by sme mali zaklady fyziky.

    Par odkazov:
    http://www.coolquiz.com/trivia/explain/docs/dogs.asp

  • liptaj

    člen
    6. marca 2007 o 13:55

    :arrow: ako vidím, harp nám to tu pekne vytmavil ako je to s tým svetlom, no ani som sa veľmi nemýlil, aj keď (vraj) psi nevidia farby, ja starý vlčiak ešte vidím všetko farebne. Ak teda vynechám tú čiernu (“farbu”), vrátane čiernej diery, môžme sa vrátiť k tomu “obcovaniu” farieb? Možno laicky sa domnievam, že niektoré pigmenty sú ochotné splynúť s iným pigmentom a aj chemickým procesom vytvoriť nový pigment nových farieb/odtieňov. Iné pigmenty sú však “nerozpustné”, rozptýlia sa síce v riedidle, no iba opicky rozdrobené na mikročiastočky vytvárajú dojem novej farby/odtieňa, no svojej podstaty sa nevzdali a sú stále (fyzikálne) tým pôvodným pigmentom. Žeby to takto nejako fungovalo? Freya, čo myslíte? Alebo počkáme na harp-a ? :wink:

  • Anonymný

    člen
    15. marca 2007 o 16:01

    Myslim, ze peknym prikladom vnimania farebneho spektra je impresionizmus, alebo pointilizmus v maliarstve. Z blizka su viditelne jednotlive pigmenty s pojivom a ked sa pozries z dialky tak tam mas cele spektrum. Takze – je to len mamenie.
    PS: Prave bezi na TV Spektrum vyborny 6/dielny serial : Linia, tvary farby. (Stvrtok o 16 hod, v piatok o 7.30, alebo 16.05 a v sobotu 7.30 alebo 16).

  • Anonymný

    člen
    19. marca 2007 o 14:52

    na škole ma učil veľmi vzdelaný pedagóg optiku-fyziku kde nám veľmi správnym spôsobom vysvetlil princíp videnia nášho oka, a ako je to s farebnosťou videného/treba si nahliadnúť do múdrych kníh.
    Každý máme to svoje vlastné videnie farebného sveta, a vidíme v určitom “koridore”škálu farebnosti , ktorá je posunutá na farebnej priamke do ľava, do prava. Preto niektorí výtvarníci viac cítia vnímajú vo farebnom spekte niektoré farby. Dalo by sa povedať, reštaurátori by mali mať to videnie”spektrum farieb” uprostred celej škály farebností.
    Farba je pomenovanie farebnosti, farbivo – náhrada , pigmentov,/užitie pre umenie menej vhodné- ale dostupnejšie, studio…/
    pre miešanie farieb je velmi potrebné vedieť viac o daných farbách, nielen to , že poznáme modrú, červenú…, ale aj existujú druhy modrej farby, červenej…
    zložité farebnosti vznikajú, vznikli pozorovaním, miešaním navzájom farieb, a samozrejme je to pôsobenie svetla, odrazu..na oko…
    s pozdravom XXY

  • docent

    člen
    22. marca 2007 o 21:10

    Farba má iba velmi malo spolocneho s fizykou alebo optikou! Vlastne iba potial pokial sa venujeme svetlu, ktoreho viditelnu oblast, v rozmedzi 400-700 nm (nanometer 10na -9 m) sme schopni vnimat.
    SVETLO = FARBAPredmety su viditelne iba ak odrazaju svetlo / elektromagneticke vlny siriace sa z nejakeho primarneho ziarica. Tieto sa od predmetu – sekundarneho ziarica, odrazaju. Pretoze odrazene svetlo je vo vseobecnosti “ochudobnene” o casti rozsahu spektra vyvolava v ludskom oku drazdenie, ktore mozog interpretuje ako FARBU. Pokial predmet odraza cele spektrum bieleho svetla javí sa nám ako BIELY. V skutočnosti je časť dopadajuceho svetla vzdy absorbovana predmetom. Pokial objekt neodraza biele svetlo, javi sa nam ako ČIERNY.
    Takze FARBA je zmyslovy vnem, ktory nemozno opisat fizykalnymi velicinami! Na to aby vznikol vnem farby treba viditelne ziarenie a ludske oko.
    Pri opise farby treba zohladnit odtien, sytost a jas (svietivost). Pokial by ste chceli farbu presne opisat budete potrebovat niektory z tychto pristrojov – spektrelny fotometer, kolorimeter alebo densitometer. Budte vsak pripraveni, ze vysledkom merania nebude citronovozlta.
    Na pomenovani farby v realnom svete niet receptu. Kazdy pozorovatel vnima farbu inak. Farby sú silne subjektivne a rozdielne u jednotlivych ludi. Ma na ne vplyv vek, unava oka a ine fizyologicke faktory, aktualny primarny ziaric i pritomnost inych farieb.

    Zahadnou otazkou pre mna ostava naco miesat “spravny ton farby”? Spravny k comu, pre koho? Pre vytvarnika je spravnym prave ten, ktory pouziva a restaurator ma miesanie spravnych odtienov zakazane :| Toz tazka odpoved.

  • eo-ipso

    člen
    24. marca 2007 o 21:20

    :?: Kde sa vzal (?), tu sa vzal (!) “správny ton farby”, hoci nikde sa tu nič také nespomínalo. Len sme “obcovali” so slovami v záujme pristihnúť farby pri ich “obcovaní” s možnosťou vzniku nových odtieňov, etc. Nuž a sotva viem pochopiť, prečo by mal byť pre výtvarníka správnym (tonom) ten, ktorý práve používa. Zmyslom je napr. vytvoriť aj ton, ktorý ešte možno nikto nepoužil ?! Inak jeho “paleta” nemá bohvieaký zmysel. Snáď nejaký pedagóg vo výtvarnom kurze povedal žiakom, že toto je “správny ton farby”, ktorý majú používať. Niektorí možno neposlúchli, takže z nich vyrástli umelci… :wink:

  • Anonymný

    člen
    25. marca 2007 o 11:11

    Som keramička a občas sem zablúdim v nádeji, že sa tu nájde niečo aj pre mňa. No zatiaľ nič nové, praknicky využiteľné, pár článkov a pokecy ako aj tento. Nie že by mi v niečom pomohol ale našinec aspoň vidí úroveň. I keď nemám prílišnú farebnosť v láske musím s farbami, teda materiálom, pracovať takmer denne a kto pozná technológiu výroby keramiky vie, že to máme ťažšie ako napríklad výtvarníci. Ale o tom som nechcela. Farba pre mňa je glazúra a niekedy aj materiál s ktorým potom pracujem. Farba ako pocit kupujúceho je síce dôležitá ale ja mám skôr problém vybrať a pripraviť základ, ktorý ten pocitu vyvolá. Vôbec ma nezaujíma ako výsledok pôsobí na mňa, dôležité je ako pôsobí na zákazníka. Mojou starosťou je len čo najviac sa priblížiť môjmu zámeru a vyprodukovať bezchybný tovar.

  • liptaj

    člen
    26. marca 2007 o 10:50

    :arrow: nuž zrejme nevyužiteľný “pokec” pre keramiku, ktorá sa má páčiť zákazníkovi. No svet by určite prišiel o množstvo významných umelcov, ak by “tvorili” iba pre zákazníka…… Treba však uznať, že niektoré “pokecy” na tomto portále nie sú o komercii … :wink:

Page 1 of 2
Start of Discussion
0 of 0 odpovede/odpovedí June 2018
Teraz