aktivita " diskusia " Pamiatky " Pamiatková zóna v Nitre

  • Pamiatková zóna v Nitre

     uskalienka aktualizované pred 10 rokov, 10 mesiacov 7 Členovia · 42 Príspevkov
  • uskalienka

    člen
    10. februára 2011 o 20:17

    Budovu v centre mesta zbúrali, vyrastie tam hotel

    NITRA 9. februára (SITA) – Rožnú budovu na Mostnej ulici v centre Nitry, v ktorej bolo železiarstvo Zábojník, zbúrali. Na jej mieste vyrastie polyfunčná budova a hotel. Predsedovi Výboru mestskej časti Staré Mesto Jánovi Vančovi (KDH) sa nepáči, že o tomto zámere vopred nevedel. „Také rozhodnutie, ako je zbúranie budovy na Mostnej ulici a zámer vybudovať tam hotel, je bezprecedentný prípad, pretože ako predseda výboru mestskej časti Staré mesto som o tom nevedel,“ povedal novinárom. Nitranom bude podľa neho budova chýbať, pretože na ňu boli celé desaťročia zvyknutí. „Dosť ma zarazilo, že aj keď je to v pamiatkovej zóne, všetky náležitosti boli splnené,“ podotkol.

    Radnica argumentuje, že ani vedenie mesta, ani výbor mestskej časti nemajú právomoc zasahovať do kompetencií stavebného úradu, ktorý vykonáva prenesený výkon štátnej správy. „Zároveň treba dodať, že zástupcovia výboru mestskej časti sa zúčastnili na rokovaní o územnom pláne centrálnej mestskej zóny a stavba je v súlade s týmto plánom,“ uviedol v stanovisku pre agentúru SITA Andrej Jančovič z nitrianskej radnice. Kladné stanovisko k stavbe vydal aj Krajský pamiatkový úrad v Nitre. O zbúranie požiadali majitelia budovy Martin Ševčík, Boris Hinca (BH REAL) a ESKOCAR, s.r.o. Ševčík má právoplatné stavebné povolenie z 24. novembra 2010 na výstavbu hotela a Hinca a firma ESKOCAR, s.r.o. dostali právoplatné povolenie na výstavbu polyfunkčnej budovy 26. októbra 2010.

  • uskalienka

    člen
    10. februára 2011 o 20:13

    Nitra mila Nitra…

    …buranie v pamiatkovej zone…

    link na Prve televizne noviny 10.2. :arrow: 7 – Stare ustupuje novemu

  • quidko

    člen
    19. marca 2009 o 16:00

    a veselo pokračujeme. kde sa stratila logika?
    nezabudnite si všimnúť zloženie poroty!

    http://www.msunitra.sk/?id_menu=39024&firmy_slovenska_flag=0

  • vronskij

    člen
    30. januára 2009 o 14:38

    mám správu, ktorá ma až zarazila, keď som sa ju dozvedela, či je dobrá alebo zlá, ukáže až čas, ale obyčajný človek sa kamsi predsa len dovolal, rozhodnutie o zmene hraníc PZ Nitra, bolo zrušené, návrh bol osúdený ako nedostatočný, konanie sa bude opakovať po predložení kvalitného návrhu. Začína II. kolo… alebo koľké…

    S neskryvanou radostou vam vsetkym oznamujem, ze 16.01.2009 nadobudlo pravoplatnost rozhodnutie MK SR, ktorym zamietlo navrh PU SR na zmenu vyhlasenia PZ Nitra.

    …vdaka patri jedinemu obyvatelovi mesta, ktory podal odvolanie, ked situacia vyzerala beznadejne…

    …a hanba tym, ktori dostali prilezitost byt v spravnom case na spravnom mieste, avsak uz davno su slepi a hluchi…

  • vkotruszova

    člen
    12. novembra 2008 o 11:37

    Pamiatkové hodnoty si bude vážiť až tak tretia generácia tejto novej “elity”. A s tým si nepomôžeme, to sú zákonitosti, ktoré už pred nami prebádali historici kulturológovia, sociológovia a iní…

    ——————-
    …a ta tretia generacia sa bude opat pozerat obmedzene – len na svoje “dedicstvo” a jeho pamiatkove hodnoty. No, verim, ze to nebude az take smutne, vidiac mladych ucastnikov nitrianskej konferencie:-)

  • quidko

    člen
    12. novembra 2008 o 10:51

    Ochrana pamiatok a pamiatkových hodnôt je v zmysle medzinárodných dohovorov a našich zákonov verejným záujmom, na základe ktorého dochádza aj k obmedzeniu vlastníckych práv, ak je to pre ochranu nevyhnutné.
    Treba si ale uvedomiť, že zastupiteľské orgány mesta, zastupujú záujmy svojich voličov, ale aj seba samých. A uisťujem Vás, že mimo volebného roku žiadny z nich nepovažuje za voličov aj obyčajných občanov, ale podnikateľov a finančníkov, či už ako skupiny alebo jednotlivcov. Koniec koncov, väčšina poslancov sú práve z tejto sociálnej skupiny. Z toho logicky vyplýva, že akékoľvek obmedzovanie vlastníckych práv, ktorými práve toto mesto tak rado operuje, tejto skupine voličov vyhovuje len veľmi málo. A pojem verejný záujem chápu v zmysle môj záujem = verejný záujem, lebo veď aj ja som verejnosť, nie?
    Pamiatkové hodnoty si bude vážiť až tak tretia generácia tejto novej “elity”. A s tým si nepomôžeme, to sú zákonitosti, ktoré už pred nami prebádali historici kulturológovia, sociológovia a iní…

  • quidko

    člen
    12. novembra 2008 o 10:40

    Nuž, Vaša definícia je síce zaujímavá, ale nesprávna. Verejná správa je samospráva – teda obce, mestá a vyššie územné celky
    štátna správa sú orgány, ktoré sa zodpovedajú až priamo štátu v zmysle štátom určenej hierarchie.
    Miešate hrušky s jablkami rovnako ako náš zákonodarný zbor – napríklad pri už zmieňovanom stavebnom úrade

  • Anonymný

    člen
    11. novembra 2008 o 17:13

    A ako sa k veci stavajú aspoň “zastupiteľské orgány” obce? Veď podľa § 20 ods. 3 zákona sa zakladá ich priama pôsobnosť (nie však účastníctvo v konaní – resp. o to by sa museli domáhať): Pamiatkový úrad vypracúva návrh na zmenu alebo zrušenie vyhlásenia /pamiatkovej zóny/ na základe podnetu právnickej osoby, fyzickej osoby alebo z vlastného podnetu. K návrhu si pamiatkový úrad v odôvodnených prípadoch vyžiada vyjadrenie Slovenskej akadémie vied; ak ide o zmenu alebo zrušenie vyhlásenia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny, aj vyjadrenie obce.

    ad môj komentár k dobrej organizácii verejnej správy
    jasné nie?

    Ale podstatne – ak je problém s definíciou, osobne vychádzam zo zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorý – síce iba na svoje účely – ustanovuje, na koho sa vzťahuje; nič na tom nemení to, že jestvuje aj zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, ktorý však iba čiastkovo upravuje veci prvého zákona odlišne, na špecifické podmienky obce a inej “samosprávnej” entity.

  • Anonymný

    člen
    11. novembra 2008 o 17:08

    A ako sa k veci stavajú aspoň “zastupiteľské orgány” obce? Veď podľa § 20 ods. 3 zákona sa zakladá ich priama pôsobnosť (nie však účastníctvo v konaní – resp. o to by sa museli domáhať): Pamiatkový úrad vypracúva návrh na zmenu alebo zrušenie vyhlásenia /pamiatkovej zóny/ na základe podnetu právnickej osoby, fyzickej osoby alebo z vlastného podnetu. K návrhu si pamiatkový úrad v odôvodnených prípadoch vyžiada vyjadrenie Slovenskej akadémie vied; ak ide o zmenu alebo zrušenie vyhlásenia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny, aj vyjadrenie obce.

    ad môj komentár k dobrej organizácii verejnej správy
    jasné nie?

    Vaše komentáre o “jasnosti” nie sú zaujímavé, a dokonca ani “jasné”. Dokonca, o pojme “verejná správa” nie je jednotný názor, takže láskavo uvádzajte špeciálne v tomto prípade, čo (všetko) pod tým myslíte.
    Moje ponímanie je verejná správa = orgány štátnej správy (štátne orgány) a orgány územnej samosprávy (obce) (chaos typu “stavebný úrad” vynechávam z pozornosti).
    Dopĺňam v záujme jednoznačnosti vyššieho príspevku a prípadnej diskusie.

  • quidko

    člen
    11. novembra 2008 o 16:57

    A ako sa k veci stavajú aspoň “zastupiteľské orgány” obce? Veď podľa § 20 ods. 3 zákona sa zakladá ich priama pôsobnosť (nie však účastníctvo v konaní – resp. o to by sa museli domáhať): Pamiatkový úrad vypracúva návrh na zmenu alebo zrušenie vyhlásenia /pamiatkovej zóny/ na základe podnetu právnickej osoby, fyzickej osoby alebo z vlastného podnetu. K návrhu si pamiatkový úrad v odôvodnených prípadoch vyžiada vyjadrenie Slovenskej akadémie vied; ak ide o zmenu alebo zrušenie vyhlásenia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny, aj vyjadrenie obce.

    ad môj komentár k dobrej organizácii verejnej správy
    jasné nie?

  • Anonymný

    člen
    11. novembra 2008 o 16:42

    Pravda, nie že by sa lokálni obyvatelia domáhali dostatočného návrhu na to, že im má odpadnúť jedna povinnosť .
    dovolím si Vás mierne opraviť. Totiž, dôvodom celého preverovacieho konania, ktorého výsledkom je zrušenie rozhodnutia o zemne hraníc, bolo odvolanie sa proti rozhodnutiu jedného z Vašich obyvateľov, milá PZ v Nitre

    Milá Zuzana Vydarená, vyššie uvádzam množné číslo – “(lokálni) obyvatelia”, nielen jeden/jediný “(lokálny) obyvateľ”.
    A ako sa k veci stavajú aspoň “zastupiteľské orgány” obce? Veď podľa § 20 ods. 3 zákona sa zakladá ich priama pôsobnosť (nie však účastníctvo v konaní – resp. o to by sa museli domáhať): Pamiatkový úrad vypracúva návrh na zmenu alebo zrušenie vyhlásenia /pamiatkovej zóny/ na základe podnetu právnickej osoby, fyzickej osoby alebo z vlastného podnetu. K návrhu si pamiatkový úrad v odôvodnených prípadoch vyžiada vyjadrenie Slovenskej akadémie vied; ak ide o zmenu alebo zrušenie vyhlásenia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny, aj vyjadrenie obce.

  • quidko

    člen
    11. novembra 2008 o 15:53

    Pravda, nie že by sa lokálni obyvatelia domáhali dostatočného návrhu na to, že im má odpadnúť jedna povinnosť .
    dovolím si Vás mierne opraviť. Totiž, dôvodom celého preverovacieho konania, ktorého výsledkom je zrušenie rozhodnutia o zemne hraníc, bolo odvolanie sa proti rozhodnutiu jedného z Vašich obyvateľov, milá PZ v Nitre :wink:

    (hoci pri dobrej organizácii verejnej správy by mohlo byť aj isté právo – čo je však iba “sen”).

    Táto časť ma zaujala, celkom rada by som v tomto počula konkrétne návrhy, pretože o verejnej správe v tomto meste viem svoje a ilúzie som už dávno stratila. Ak navrhnete defenestráciu, nebudem proti, ale nezúčastním sa (z logických dôvodov :wink: ) Okrem iného viem, že sa na tie stoličky posadia rovnakí ako tam sedia teraz. Akurát budeme musieť umyť dlažbu pred budovou.

  • quidko

    člen
    11. novembra 2008 o 15:46

    Vážená Zuzana Vydarená, píšete toho dosť na to, aby ste slovutným štátnym orgánom skutočne mohli jasne a dôsledne vysvetliť usporiadanie, možnosti a najmä ne-možnosti ct. “stavebného úradu” (nekomentujem teda jeho ďalší praktický ne-význam). Čím skôr to pánom vysvetlíte, tým skôr to možno pochopia

    Aká škoda že ste zabudli menovať ktorým štátnym orgánom to mám ísť vysvetliť. Behať po všetkých nemám čas.

  • Anonymný

    člen
    10. novembra 2008 o 20:06

    Ahoj Pali!
    Stavebný úrad je dotknutý orgán št. správy v rozsahu svojej kompetencie stavebných povolení, územných rozhodnutí a pod. Žiaľ nemá kompetenciu sa ozvať, zmenu hraníc berie na vedomie a podľa toho prispôsobuje podmienky a požiadavky ku svojim konaniam. Len tak medzi nami, len raz som si ako pracovníčka stavebného úradu dovolila povedať projektantovi, že mu túto stavbu v pam. zóne nepovolím, pretože nespĺňa v tom čase ešte platnú požiadavku stav. zákona o posúdení architektonického vzhľadu v prostredí (dnes ju už odnovelizovali, lebo čo si má čo úradník také dovoľovať!?!) a mal si vidieť, čo bolo…

    Vážená Zuzana Vydarená, píšete toho dosť na to, aby ste slovutným štátnym orgánom skutočne mohli jasne a dôsledne vysvetliť usporiadanie, možnosti a najmä ne-možnosti ct. “stavebného úradu” (nekomentujem teda jeho ďalší praktický ne-význam). Čím skôr to pánom vysvetlíte, tým skôr to možno pochopia

  • Anonymný

    člen
    10. novembra 2008 o 18:09

    mám správu, ktorá ma až zarazila, keď som sa ju dozvedela, či je dobrá alebo zlá, ukáže až čas, ale obyčajný človek sa kamsi predsa len dovolal, rozhodnutie o zmene hraníc PZ Nitra, bolo zrušené, návrh bol posúdený ako nedostatočný, konanie sa bude opakovať po predložení kvalitného návrhu. Začína II. kolo… alebo koľké…

    Bohužiaľ, maslo na hlave má aj ten prvostupňový orgán, ktorý začal konanie na základe “nedostatočného návrhu”. Pravda, nie že by sa lokálni obyvatelia domáhali dostatočného návrhu na to, že im má odpadnúť jedna povinnosť (hoci pri dobrej organizácii verejnej správy by mohlo byť aj isté právo – čo je však iba “sen”).
    Jednoducho, treba sa pýtať, prečo slovutné ministerstvo vôbec konanie s takýmio podkladmi (pozn.: v tomto druhu konania sa konanie začína na podnet správneho orgánu). Inými slovami, na základe “kvality” si reutáciu poškodili aj ministerské orgány.
    Ide jednoducho o hazard s verejným záujmom, ktorý sa chráni zákonom.

Pôvodný príspevok
0 of 0 príspevkov June 2018
Teraz