Forum Replies Created

Page 4 of 4
  • leguan

    Member
    21. mája 2012 at 19:48 in reply to: Hrad Beckov

    vstupná brána hradu  – to zatrávnenie nem dobre vyzerá,

  • leguan

    Member
    29. apríla 2012 at 19:33 in reply to: Čachtický hrad

    grafika z netu

  • leguan

    Member
    14. apríla 2012 at 11:11 in reply to: Čachtický hrad

    Gratulujeme hlavne aby neplatilo práca chvatná málo platná, ale ako som pozeral firma robila rekonštrukciu paláca v bytči takže kvalita by mohla byť dobrá hlavne treba podľa hesla radšej menej a o to kvalitnejšie a citlivo. Hlavne neodfláknuť archeologický prieskum bagrom. Držím palce bolo by super keby priebeh prác bol zverejňovaný určite by nás to všetkých veľmi bavilo.    

  • leguan

    Member
    3. marca 2012 at 10:12 in reply to: Doporuceny postup zakladnej konzervacie hradu

    Dík, všimol som si že tam mám nezmyselnú vetu

     “Kataster ani naďalej nebude evidovať len múry presahujúce zemský povrch, výnimka bude len pre pozostatky kultúrnych pamiatok”

    správne :

    “Kataster ani naďalej nebude evidovať každý  múr presahujúci zemský povrch, ale len ruinu ktorá je zároveň  kultúrnou pamiatkou” samozrejme ak sa to cez zákon podarí.

  • leguan

    Member
    1. marca 2012 at 23:15 in reply to: Historické zábery hradu Lietava

    Zo súčasné znenie zákona jednoznačne nevyplýva či je kataster povinný evidovať len holé múry, ako samostatnú stavbu, tak ako napr.  domy,  pričom rozsah múrov môže byť pritom od rozsahu lietavy po pozostatky napr. čierneho hradu, pariča atď  jednoducho v tomto je zákon neurčitý. Kataster ani naďalej nebude evidovať len múry presahujúce zemský povrch, výnimka bude len pre pozostatky kultúrnych pamiatok.  

    Ale základným problémom pri zaevidovaní hradu  je práve tá skutočnosť, že ak niekto chce zapísať takúto  ruinu nie je v zásade schopný preukázať k nej vlastníctvo, žiadna listina, že hrad patrí napr, urbáru alebo štátnym lesom, ktoré sú vlastníkom pozemku z cca 98 % neexistuje, lebo stavala ich šlachta a už sa ďalej po spustnutí nededili. Ak by chcel vlastník pozemku tvrdiť, že múry sú súčasťou pozemku a preto patria vlastníkovi pozemku, tým však zároveň poprie, že sú samostatnou vecou z čoho vyplýva, že potom hrad kataster nemôže evidovať, lebo netvoria samostatnú vec. Z tohto dôvodu uvažujeme o vytvorení zákonnej domnienky, že ruina patrí vlastníkovi pozemku ak sa nepreukázalo niečo iné.  Je tu ešte možnosť uvažovať o tom, že vec ruina  bola podľa občianskeho zákona opustená a patrí štátu o tom by však musel rozhdodnúť súd zároveň táto cesta určite nebude vyhovovať súčasným vlastníkom pozemkov teda ak nepatria štátu, preto touto cestou nechceme ísť.

    Ak sa nám to podarí nebudete mať problémy.  Ak máte hrad evidovaný v súčasnosti, nie je problém pozriem sa nato ako, lebo kataster musel mať s tým vyššie uvedené problémy.

    Otázka je ešte so zameraním či teda bude povinnosť oparcelovať všetky múry alebo oparcelovať len pomyslený obvod, prípadne iný postup. 

  • leguan

    Member
    1. marca 2012 at 19:26 in reply to: Historické zábery hradu Lietava

    Na Úrade geodézie kartografie a katastra pripravujeme nový katastrálny zákon na základe ktorého chceme umožniť evidenciu ruín hradov a ostatných stavieb v torzálnom stave, ktoré sú kultúrnymi pamiatkami v katastri, ešte to nie je úplne dotiahnuté ( spôsob zamerania ) ale v zásade by malo platiť, že ruinu si môže do svojho vlastníctva zapísať na LV vlastník pozemku, ak ju podľa existujúceho právneho stavu a listín nevlastní iný subjekt. V zásade to bude znamenať že hrad, ktorý nie je zatiaľ evidovaný v katastri ( čo je väčšina ) si bude môcť do svojho vlastníctva zapísať vlastník pozemku. Ak by sa nám to podarilo presadiť  tak zákon bude účinný cca. od zač. roku všetko 2013, takže držte palce . 

  • leguan

    Member
    17. januára 2012 at 20:15 in reply to: Historické zábery hradu Lietava

    Viete niečo nové o tej lavici, existuje ešte ? lebo vpravo to vyzerá  na lietavu. 

  • leguan

    Member
    31. decembra 2011 at 10:29 in reply to: Čachtický hrad

      I keď je pravdou, že času bude málo a skúsenosti s  preinvestovaním peňazí EU viď hrad topolčany nie sú práve najlepšie možno sa však  kompetentní  poučia a nezabetónujú to tam – vždy sa to dá urobiť aj lepšie tak dúfajme. Na duhej strane si je potrebné priznať že polčas rozpadu čachtíc je v takom stave že bez urýchleného zásahú popadá aj to málo čo zostalo a zároveň bude ohrozovať životy náštevníkov . O 20 rokov bude aj v prípade nie práve najlepšieho riešenia možné urobiť revízia niečoho čo by ináč už nestálo, pekný prípad je vidieť na kaplnke na beckove. Takže i keď z pridelených peňazí by mohlo krásne žiť a pracovať 10 OZ na iných hradoch min. 5 rokov, čo by bolo 100x lepšie riešenie kritizujme dozerajme ale nezatracujme. 

  • leguan

    Member
    3. októbra 2011 at 11:27 in reply to: Historické zábery hradu Lietava

     Polohu B by mohli  potvrdzovať možno aj obidva obrázky  pri prvom hrebeň kopca za vežou už nepokračuje 

    a pri druhom, by veža musela byť z toho uhla na hrane konca múru hradu a nie ďalej.     

  • leguan

    Member
    3. októbra 2011 at 11:27 in reply to: Historické zábery hradu Lietava

     Polohu B by mohli  potvrdzovať možno aj obidva obrázky  pri prvom hrebeň kopca za vežou už nepokračuje 

    a pri druhom, by veža musela byť z toho uhla na hrane konca múru hradu a nie ďalej.     

  • leguan

    Member
    31. júla 2011 at 8:22 in reply to: Lietavsky hrad

    dík, chybička se vloudila, opravujem týka sa to plechovej brány nie ostenia ale išlo mi o to, že niekedy  kamenné články môžu ešte existovať a ešte niečo prebraté  – prevét podobný ako na podkovovitej veži fotka vlavo dole

  • leguan

    Member
    30. júla 2011 at 22:13 in reply to: Lietavsky hrad

    Aj takto mohlo vyzerať ostenie brány, na pernštejn vraj prenesené zo zubštejna v pol. 19. stor.,   možno aj lietavské ostenie niekde takto skončilo

Page 4 of 4