Prezentovat v originali, alebo v kopii

14 posts / nové (0)
Posledne poslané
Obrázok používateľa harp
Offline
Prezentovat v originali, alebo v kopii

Takmer pri kazdej realizacii riesim dilemu ci prezentovat zakonzervovany original, alebo original prekryt a realizovat na nom kopiu. Tento princip je mozne vztiahnut takmer na kazdu oblast obnovy pamiatok a starozitnosti. Ak je vas nazor? Prezentovat original a ponuknut divakovi autenticky zazitok (aj ked ho nevie castokrat ocenit), a tym ho odsudit na takmer iste poskodenie, alebo ho uchranit pre dalsie generacie, zdokumnetovat ho a prekryt zachranou vrstvou.

Viem ze niektori z vas napisu, ze sa tento ani jeden princip neda zovseobecnit a ze treba vychadzat z originalnych okolnosti, aj tak ma zaujima vas nazor.

Vopred dakujem za kultivovanu diskusiu

__________________

Pracujem aj pre www.obnova.eu // www.cervotoc.sk // www.lanovefarby.sk

Obrázok používateľa shamman
Offline

No po skusenostiach v lektorskej praxi radsej kopiu ako original.
Po skusenostiach s dieceznym muzeom v Nitre a ich 60% vlhkostou sa to ani Inak neda ako aj bespecnostou a alarmom v muzeach a nehovorim Nastevnikoch

Obrázok používateľa Sasha
Offline

Neviem čo je "realizácia" rovnako neviem čo je "originál" a preto ani nechápem ako na ňom "realizovat na nom kopiu". (Čo je "kópia" snáď viem :P )
Problém prezentácie autentických artefaktov ochrancovia kultúrneho dedičstva riešia v jednom kuse a ako inak, bezúspešne. Neviem ako inde ale múzeá by najradšej nevystavovali nič a najradšej by mali všetko na webe pekne nezničiteľné. Potom by už nemuseli robiť nič iba popíjať kávičku s Novým časom.
Už tu taká debata bola okolo 3D stavieb. Bohvie ako to nedopadlo. Teraz je tu ďalší pokus, ktorý asi tiež nedopadne za A. Problém spočíva v tom čo sa tu snažím naznačovať pomerne dlhú dobu - v teoretickom základe, z ktorého by sa malo vychádzať už vtedy keď otázku kladiem (aby som vedel aspoň približne čo na mňa spadne) a terminológii.
Múzeum musí vystavovať v prevažnej miere zbierkové predmety a nie ich kópie a pokiaľ nevie eliminovať "takmer isté poškodenie", nech nevystavuje alebo nech sa zruší. Odmietam, aspoň za seba, riešiť otázku "krycích záchranných vrstiev", pretože je scestný.

__________________

Každý dobrý skutok sa dočká zaslúženého trestu.

Obrázok používateľa asomtam
Offline

Bol som v nejednom múzeu.Nikde nie je upozornenie ,že napodobenina .V tej chvíli sa stávam obeťou podvodu,tá napodobenina je bez upozornenia obyčajný sprostý falzifikát.Tak ako keltské cínove mince v Ružomberku,Leviciach....

Obrázok používateľa Sasha
Offline

V múzejnej prezentačnej praxi sa bežne používajú kópie, modely a makety najrozmanitejších artefaktov. Názory na ich využívanie sa rôznia (ako inak) no ja osobne si myslím, že autentický doklad je to čo do výstavy alebo expozície jednoznačne patrí. Do Lúvru by tiež nikto nechodil pozrieť si Monu Lisu keby tam vystavovali jej kópiu. Také veci sa nerobia a zvlášť u nás nie, pretože je to neetické a tiež aj riadne drahé. Makety sa používajú najmä pri prezentácii archeologického výskumu a potom pri platidlách, najmä zlatých minciach. Jediné s čím sa bežne v múzeu nemožno stretnúť je falzifikát, teda kópia predmetu vydávaná za "originál" s úmyslom podvodným spôsobom sa obohatiť. Tie majú iba v Múzeu polície v Bratislave.
Medzi nami dievčatami, veď všetky :!: mince z bronzu, striebra, zlata i hliníka sú iba autentické repliky (ďalší termín) páru autentických razníc a v súčasnosti sadrového modelu - návrhu konkrétnej mince.

Obrázok používateľa Art
Art
Offline

Poznám niektoré depozity a veci v nich sú niekedy na ceste k istej skaze. Vystaveným veciam takýto osud nehrozí. Poškodenie nejakým pošukom je pomerne malým rizikom, stane sa jedenkrát za X rokov, a dá sa tomu zabrániť tak ako aj krádežiam. V múzeu sa chcem pozrieť na originál povedzme od stredovekého majstra, nie na schopnosi výroby a patinovania Františka Flintu. Myslím si, že aj samotná výroba napodobenín odčerpáva financie ktoré by mohli byť použité aspoň na konzerváciu ak nie priamo reštaurovanie. A to je škoda.

Obrázok používateľa vlcik-tlcik
Offline

Myslím, že problém sa zúžil viac-menej na múzeá, resp. galérie. Nevidím dôvod nevystavovať originály. Súhlasím s Artom, depozitá radšej, pre zachovanie akej-takej duševnej rovnováhy ani nevidieť a nevedieť. Čo však s originálmi, ktoré podliehajú rôznym deštruktívnym vplyvom. Michelangelovho Dávida šupli z námestia pod strechu galérie.
Mnohé vzácne a pôvodné fresky, nástenné maľby sa nám zachovali iba vďaka tomu, že ich
nejaký barbar?, prekryl omietkou, prípadne ďalšími maľbami. Nedávno sa tuším reštaurovali
ikony, ikonostasy v nejakom drevenom kostolíku na východe. Ako dlho v týchto podmienkach, (zima, asi vlhko) vydržia neviem, tomuto sa nerozumiem. Iba mi z toho vychádza, že ak by bolo rozumnejšie a výhodnejšie originál čímsi prekryť, pre jeho zachovanie, nevidím problém.
S ocenením originálu, to je diskutabilné, ak by mi ukázali Giocondu, trebárs originál a kópiu,možno aj menej podarenú (pre odborníka), pochybujem, že by som ich rozoznal.
Inak vnímam hudbu ja, inak ju počuje hudobník s absolútnym sluchom, buď sa mi páči, alebo nie, jemné nuansy môže posúdiť len znalec.

Obrázok používateľa asomtam
Offline

Keď boli vo Viedni,taksom nevedel ,že repliky...

Keď viem že napodobeniny nejdem.

Obrázok používateľa Sasha
Offline

Každý materiál sa v čase mení a deštruktívne naň pôsobí vzduch, svetlo, výkyvy teploty a relatívnej vlhkosti, prach, plesne ako aj celá plejáda ďalších biologických škodcov na čele s človekom. Že depozitáre slovenských múzeí nezodpovedajú ideálnym podmienkam? Kto za to môže, zamestnanci múzeí? Ale aby som iba nekecal


depozitár Nemecko


depozitár Slovensko
Otázka, aspoň podľa mňa, neznie ako, ale prečo treba tie staré krámy zachovať pre budúce generácie. Keď poznáme odpoveď a sme bytostne presvedčení o jej správnosti, potom nie je problém vyriešiť odpoveď ako. Národy, v mene ochrany kultúrneho dedičstva, sťahujú pod strechy múzeí sochy, lode i celé architektonické objekty a neverím, že to robia iba v mene rozvoja cestovného ruchu.
Vystavovanie v zahraničí je zvláštna kapitola. Neviem o výstave vyvezenej zo Slovenska kedy by sa niečo nestratilo a viem, že Maďarské národné múzeum dalo v sedemdesiatych rokoch minulého storočia vyrábať kópie vybraných zbierkových predmetov na výstavu v Turecku. Nie som odborník na terakotové armády ale radšej si pôjdem pozrieť "originál" :| . "Mistrovská kopie" ma uspokojí iba vtedy keď o tom neviem.
Aj keď som si vedomý, že sa princípy nedajú zovšeobecňovať stále čakám na harpovu reakciu, v ktorej vysvetlí ako to myslel s tým "original prekryt a realizovat na nom kopiu".

Obrázok používateľa Art
Art
Offline

To ja by som s rád pozrel. Aj divadlo a kulisy majú svoje čaro. To že je to urobené pôvodnou technológiou a verne to len umocňuje. Originál je ale originál. Je rozdiel povedať videl som "TO" a je rozdiel videl som "NIEČO VEĽMI PODOBNÉ TOMU".
Ale napodobeniny a všelijaké exponáty po ktorých sa dá skákať, chodiť a ktoré sa môžu používať sú veľmi dobre prijímané deťmi. Celkom sa mi v takomto prípade (detí a aj dospelých experimentátorov) pozdáva prezentácia niektorých historických artefaktov takýmto spôsobom (novodobá napodobenina).

Obrázok používateľa harp
Offline

Aj keď som si vedomý, že sa princípy nedajú zovšeobecňovať stále čakám na harpovu reakciu, v ktorej vysvetlí ako to myslel s tým "original prekryt a realizovat na nom kopiu".

Je mi jasne ze takto vseobecn epostavena tema na diskusiu nemoze byt uplne bezchybna. Ja riesim v sucasnej dobe problem prekrytia povodneho povrchu romanskej omietky novou vrstvou. V sonde chceme prezentovat analyticky starsie vrstvy. Najstarsiu 1. fazu romansku, chceme bud prekryt a napodobnit jej strukturu alebo zakonzervovat a ponechat vplyvu pocasia a pohladu divaka.

Priklad z Oravskeho hradu. Restaurovanie zo 60-70-tych rokov 20. storocia. Povodne casti su zdestruovane. Doplnene su v bezchybnom stave.

Obrázok používateľa Sasha
Offline

Pokiaľ chceš zachovať pôvodnú románsku omietku tak aby si naplnil aspoň tú dôležitejšiu časť EKKR - ZACHOVAŤ, každopádne by autentická vrstva mala ocitnúť v "deposit layer", teda pod ochrannou vrstvou.
Áááále, si schopný vytvoriť kvalitnú imitáciu? Aby to nedopadlo ako na Červenom Kameni (toto bol iba nepodarený pokus o vtip :| ). Prezentačný nedostatok takéhoto počinu ba sa dal ospravedlniť aj tým, že návštevník neprichádza s cieľom obdivovať iba tento nepatrný zlomok objektu a jeho reprezentačná funkcia ani žiadna z integrít nebude narušená.
V každom prípade si treba natiahnuť nepriestrelné spodky, pretože si buď istý, že si na Teba zastrieľajú :smt072 .

Obrázok používateľa vlcik-tlcik
Offline

Mňa v tomto prípade skôr zaujíma technické prevedenie, čiže čím fixnúť pôvodnú omietku, akú penetráciu, alebo čo dať medzi pôvodnú a kryciu omietku, tak aby to držalo, a aby sa trebárs niekedy dala krycia omietka odstrániť.

Obrázok používateľa peto.pb
Offline

je to vcelku individualne, pokial sa jedna o kamen a kamenne plastiky, je lepsie konzervovat a prezentovat rekonstrukcnu kopiu, ale pri nastennej malbe a omietke v exterieri je lepsie konzervovat original, zdokumentovat, izolovat a prekryt. Tak ako casto odporuca Prof. Uradnicek, .....inak o aky romansky kostol sa jedna, ak sa smiem spytat?

Voľby prehliadania komentárov

.

Prihlásenie

To prevent automated spam submissions leave this field empty.