Pamiatky-nepamiatky v Banskej Bystrici

38 posts / nové (0)
Posledne poslané
Obrázok používateľa palo
Offline
Pamiatky-nepamiatky v Banskej Bystrici


Banská Bystrica, Lazovná 43 - stav z 23. apríla 2006


Banská Bystrica, Lazovná 43 - stav z 22. júla 2006

Naviem, či tento dom je alebo nie je pamiatkou a ak nie je, prečo. Ani to, ako bude vyzerať po "obnove".
Ale nerozumiem ani tomu, prečo by len pamiatkári mali chrániť kultúrne hodnoty. A niekedy mám pocit, že neviem, prečo by práve oni - v priemere - mali byť výrazne iní ako väčšina.

Obrázok používateľa harp
Offline

Otvorená výzva na odvolanie riaditeľa Krajského pamiatkového úradu v Banskej Bystrici
http://www.obnova.sk/blog/otvorena-vyzva-na-odvolanie-riaditela-krajskeh...

__________________

Pracujem aj pre www.obnova.eu // www.cervotoc.sk // www.lanovefarby.sk

Obrázok používateľa asomtam
Offline

Obrázok používateľa Mathaeus
Offline

Môžem poprosiť človeka ,ktorý vystupuje pod nickom Asomtam ,aby sa pod svoje fotorekonštrukcie a názory podpisoval bud vlastným menom alebo aspon prezývkou aby nevznikali zbytočné nedorozumenia ako v prípade diskusii - Levický hrad/ Vybagrovaný Zvolen.

Dakujem.
študent Matúš Martinák

Obrázok používateľa asomtam
Offline

Dakujem.
študent Matúš Martinák

Chlapče,čo sa bojíš ,že ti budú posielať honoráre?Však ak príspevok vložil asomtam,tak ako by som sa podpísal.A ak sa budeš do toho montovať tak si nás pomýlialebo nie káždá hlava študovaná je aj pomazaná...

Obrázok používateľa freya
Offline

:smt107 :smt088

ja uz na toto nemam asi nervy dnes... na dnes stacilo, pokracovanie v buducom cisle...

Obrázok používateľa Ludmila
Ludmila (bez overenia)

ci je tento dom pamiatka, ti povedia na prislusnom KPU. ak nie je pamiatkou, treba sa pytat vlastnika. podnet na vyhlasenie nehnutelnosti za pamiatku moze dat podla zakona ktokolvek. KPU potom na zaklade podnetu skuma, ci je mozne podla stanovenych kriterii platnych u nas vyhlasit objekt za pamiatku. ak nie je pamiatka, je to vec majitela, ako bude objekt vyzerat. ak je pamiatka, musi obnovu konzultovat s pracovnikom KPU, ak nekonzultuje, mal by dostat pokutu. to je teoria. prax je daleko bizardnejsia...
pamiatkari maju chranit hodnoty zo zakona teda to im kaze zakon. ale historicke hodnoty by sme mali chranit vsetci. problem je ale v tom, ze nam slovakom chyba taka vybalansovana davka nacionalizmu bez uletov k sovinizmu, teda zdravy pocit bazne a hrdosti na nasu duchovne i materialne dedicstvo ludi, ktori tu zili pred nami. je to uz klise, ale zial, je to tak a nijako inak, ak si vsimnes postoj cechov, madarov, obyvatelov britanie, americanov k ich historickemu vlastnictvu.
su ini preto, lebo v optimistickom variante maju know-how. zial su aj taki ktori ho nemaju a aj napriek tomu sa hlasia k stavu pamiatkarov.
ale je na kazdom jednotlivcovi, ci ma guraz a pojde si za tou svojou srdcovou zalezitostou a pohne veci dopredu. teda, ak ta ten objekt zaujima, patraj po info-mame zakon o slobodnom pristupe k nim, uradnici ti musia vyhoviet, ak ich pisomne vyzves.
zdravi Ludmila

Naviem, či tento dom je alebo nie je pamiatkou a ak nie je, prečo.
fgshhfh
Ani to, ako bude vyzerať po "obnove".
Ale nerozumiem ani tomu, prečo by len pamiatkári mali chrániť kultúrne hodnoty. A niekedy mám pocit, že neviem, prečo by práve oni - v priemere - mali byť výrazne iní ako väčšina.

Obrázok používateľa palo
Offline

Ludmila, dakujem za obsiahlu reakciu; dufam, ze Tvoje tipy pomozu najma inym. Dufam totiz, ze nie som jediny, koho by to mohlo zaujimat. Info-zakon som uz nie raz vyuzil; poznatky su zverejnene aj kdesi na tychto diskusnych forach (kastiel v Smoleniciach, v Brhlovciach).

Len jedna poznamka: Podnet na vyhlasenie za pamiatku moze dat aj KPU = Krajsky pamiatkovy urad. Dokonca to ma v popise prace. Dal? Nedal? Ak nedal, preco?

A predsa este jedna poznamka: V BB na rozdiel od mnohych inych miest existuje Utvar hlavneho architekta...

Obrázok používateľa Ludmila
Anonymný

Vraj bude riaditel odvolany.

Obrázok používateľa Ludmila
Jano Rohac (bez overenia)

Priatelia, vychadzate vsetci z trochu mylneho predpokladu, ze Pamiatkovy urad, najma jeho banskobystricka pobocka, je tu na to, aby chranil pamiatky. Skutocnost je vsak ina, niektore pamiatky sa podari zachranit aj napriek tomu, ze je tu banskobystricky KPU... bohuzial, vykopavky klastora v BS medzi ne nepatria.

Obrázok používateľa harp
Offline

Priatelia, vychadzate vsetci z trochu mylneho predpokladu, ze Pamiatkovy urad, najma jeho banskobystricka pobocka, je tu na to, aby chranil pamiatky. Skutocnost je vsak ina, niektore pamiatky sa podari zachranit aj napriek tomu, ze je tu banskobystricky KPU... bohuzial, vykopavky klastora v BS medzi ne nepatria.

Zahram sa teraz na Disput_tvorcu.:

Chces naznacit ze pamiatky v Banskobystrickom kraji treba chranit pred KPU Banska Bystrica? Asi ano! No pockam si narekaciu niekoho ineho. Som az prilis zainteresovany.

PS: Jano pod medzi nas:
http://www.obnova.sk/modules.php?name=Your_Account
:)

Obrázok používateľa vrak
Offline

Nové okná na farskom kostole v Banskej Bystrici (materiál - eloxovaný hliník):

Obrázok používateľa Ludmila
Anonymný

Priatelia, vychadzate vsetci z trochu mylneho predpokladu, ze Pamiatkovy urad, najma jeho banskobystricka pobocka, je tu na to, aby chranil pamiatky. Skutocnost je vsak ina, niektore pamiatky sa podari zachranit aj napriek tomu, ze je tu banskobystricky KPU... bohuzial, vykopavky klastora v BS medzi ne nepatria.

Pan Rohac,

nas predpoklad, ze PU je tu na to, aby chranil pamiatky, nie je mylny. Predpokladame tak, pretoze pozname zakon, ktory prijali nasi voleni zastupcovia a tento zakon mu to prikazuje. Teda predpoklad, ze PU bude chranit pamiatky.
Ina vec je, ci samotny PU ten zakon dodrziava. Ale aj na to je, domnievam sa, riesenie. Kazdy obcan moze a mal by dat podnet, ak ma podozrenie, ze dochadza k poruseniu zakona. Ak viete, ako sa veci v BB a konkretne v tejto veci maju, preco nepodate podnet na presetrenie?
Ludmila

Obrázok používateľa Ludmila
xyz (bez overenia)

Riaditeľ má veľmi dobré kontakty a vzťahy s diecéznym biskupom; nemôžeme sa preto čudovať. A nielen tam.
In memoriam, MPR Banská Bystrica.

Obrázok používateľa palo
Offline

Hmmm, neviem ako by dopadlo take setrenie v pripadoch:
- ak KPU nevypracuje navrh na vyhlasenie nejakeho predmetu za kulturnu pamiatku,
- ak KPU sice vyda vsetky potrebne rozhodnutia k obnove pamiatky, ale ich podmienky pripustia (podstatnu) redukciu pamiatkovych hodnot (vid pripad nadstavby na Hviezdoslavovom nam. v BA).

Obrázok používateľa Ludmila
xyz (bez overenia)

Pán Roháč, Palo, Ľudmila,
so záujmom som sledoval Vašu diskusiu - Pamiatky - nepamiatky v Banskej Bystrici, ktorá sa nakoniec sústredila na dva podstatné okruhy"dôkazov" k činnosti KPÚ Banská Bystrica a k mojej osobe - Dom na Lazovnej a Banská Štiavnica - lokalita dominikánsky kláštor.
Tak najskôr : Banská Bystrica - Lazovná ul.č.43
1.)
- objekt Lazovná ulica č.43 v Banskej Bystrici nie je zapísaný v ústrednom zozname pamiatkového fondu SR
- komplexná obnova objektu sa realizuje pre využitie COR CENTRUM n.o. s náplňou : poskytovanie sociálneho poradenstva a služieb pre klientov po liečbe drogovej závislosti s celoslovenskou pôsobnosťou a celoročným pobytom
- objekt bol a stále je v havarijnovm stave ktorý spôsobil dlhý boj o záskanie objektu v jednej z lukratívnych častí mesta. Jeho stav dospel postupne do podoby zákazu vstupu do objektu
- podľa projektu ing.arch.L.Bradiaka sa realizuje
a.) úprava čelného pohľadu so statickým zabezpečením úplne
prehnitých stropov, krovu a padajúcich atík
b.) sňatie plastických výzdob a ich uloženie
c.) tomu predchádzalo dokumentovanie existujúceho stavu objektu
- záväzným stanoviskom KPÚ boli určené podmienky záchrany objektu
2.)
KPÚ, COR CENTRUM n.o. a aj autor projektu sa úporne snažia o zachovanie objektu v nejvyššej možnej miere autenticity
3.)
Keďže rozhodujúcim predpokladom naplnenia podstaty ochrany pamiatok a teda aj tohoto objektu sú peniaze, skúste nám pomôcť hľadať finančné prostriedky a neodmietneme aj iné zmysluplné činy.

Podstatou naplnenia ochrany pamiatok je OCHRANA objektu a jeho pamiatkových hodnôt pri akomkoľvek nakladaní s ním; na to je v Slovenskje republike zriadená špecializovaná Štátna správa, ale - ukazuje sa - že táto je viac prepojená s kdekým, než s pamiatkami a podstatou ich ochrany.
Ak nie sú peniaze - čo je však iba klišé - tak sa "obnova" nekoná - treba ju zakázať; v tomto úbohom prípade Lazovnej ulice 43 však zjavne peňazí je dosť, pretože ani to sprosté BÚRANIE nie je zadarmo...

Obrázok používateľa Ludmila
Jano Rohac (bez overenia)

Ludmila, samozrejme, ze moje prevolanie bol isty eufemizmus, ale faktom je, ze som narazal na kauzu pripravovaneho kasino-hotela v Banskej Stiavnici. Dlho, predlho som mal Pamiatkovy urad (ustav) ako pevnu skalu, ktora aspon trochu zbrzduje sialenosti, pachane v historickych centrach nasich historickych miest. Vyvoj v pripade tohto hotela ma vsak o tuto iluziu obera:
Navrh hotela nebol banskostiavnickym pracoviskom KPU BB podporovany (neviem, ci v tom vyslo aj nejako oficialne stanovisko). Zrazu sa vsak tohto pripadu ujali banskobystricki pracovnici a hotel je s nejakymi makkymi podmienkami schvaleny. V pripade su dve podozrive skutocnosti: Preco pripad neposudzuju banskostiavnicki pracovnici a naco potom vlastne existuje banskostiavnicke pracovisko? A ako je mozne, ze jeden statny pamiatkar stavbu povazuje za nevhodnu a druhy za vhodnu? Podotykam, ze nejde o nejaky arkierik niekde v tmavej ulicke, ale o zasadny zasah do historickeho prostredia Banskej Stiavnice, aky tam nema obdobu uz niekolko storoci.
Ako je mojim dobrym zvykom, pytal som sa na toto aj sefa KPU BB pana Suru (na uzemnom konani), a ten mi odpovedal len tolko, ze pridelovanie jednotlivych pripadov je interna vec. Na moje otazky neodpovedal.

Samozrejme, ze z hladiska zakonov nebolo nic porusene a tak by ziadne presetrovanie neprinieslo nic.

Obrázok používateľa Ludmila
Anonymný

Hmmm, neviem ako by dopadlo take setrenie v pripadoch:
- ak KPU nevypracuje navrh na vyhlasenie nejakeho predmetu za kulturnu pamiatku,
- ak KPU sice vyda vsetky potrebne rozhodnutia k obnove pamiatky, ale ich podmienky pripustia (podstatnu) redukciu pamiatkovych hodnot (vid pripad nadstavby na Hviezdoslavovom nam. v BA).

moja odpoved vychadzala z predpokladu, ze objekt je vyhlasena NKP
ano, viem, ze v tejto sfere sa deju bizardnosti. ale v pripade, ze KPU vyda take rozhodnutie, este je vyssia instancia - PU - asi posledny pokus odvolat sa proti rozhodnutiu KPU a potom uz len cakat a mozno lobovat (?) a ked je podozrenie, ze sa porusuje zakon, jepredsa moznost dat podnet na prokuraturu, ci nie?
Ludmila

Obrázok používateľa Ludmila
Anonymný

Ludmila, samozrejme, ze moje prevolanie bol isty eufemizmus, ale faktom je, ze som narazal na kauzu pripravovaneho kasino-hotela v Banskej Stiavnici. Dlho, predlho som mal Pamiatkovy urad (ustav) ako pevnu skalu, ktora aspon trochu zbrzduje sialenosti, pachane v historickych centrach nasich historickych miest. Vyvoj v pripade tohto hotela ma vsak o tuto iluziu obera:
Navrh hotela nebol banskostiavnickym pracoviskom KPU BB podporovany (neviem, ci v tom vyslo aj nejako oficialne stanovisko). Zrazu sa vsak tohto pripadu ujali banskobystricki pracovnici a hotel je s nejakymi makkymi podmienkami schvaleny. V pripade su dve podozrive skutocnosti: Preco pripad neposudzuju banskostiavnicki pracovnici a naco potom vlastne existuje banskostiavnicke pracovisko? A ako je mozne, ze jeden statny pamiatkar stavbu povazuje za nevhodnu a druhy za vhodnu? Podotykam, ze nejde o nejaky arkierik niekde v tmavej ulicke, ale o zasadny zasah do historickeho prostredia Banskej Stiavnice, aky tam nema obdobu uz niekolko storoci.
Ako je mojim dobrym zvykom, pytal som sa na toto aj sefa KPU BB pana Suru (na uzemnom konani), a ten mi odpovedal len tolko, ze pridelovanie jednotlivych pripadov je interna vec. Na moje otazky neodpovedal.

Samozrejme, ze z hladiska zakonov nebolo nic porusene a tak by ziadne presetrovanie neprinieslo nic.

Pan Rohac,
ja som Vas eufemizmus pochopila a zaroven ma zaujimalo, ci ste aj nieco podnikli. dakujem za Vasu odpoved.
ano, je mi zname, ze povest pamiatkarov sramotia aj pofiderne individua, dokonca niekedy aj na vyssich krajskych postoch, ktore idu za svojimi vlastnymi zaujmami.
ale ako som uz odpovedala palovi, existuje predsa este vyssia instancia ako KPU a tou je PU kde je mozne podat odvolanie, ale to asi musi podat vlastnik alebo osoba, ktora je v rozhodovacom konani nejako zainteresova. a este predsa existuje moznost dat podnet na presetrenie na prokuraturu. hoci uznavam, ze asi malokto ma cas na to vsetko a chut, ak ma negativne skusenosti a vie, ze ta cesta aj tak nikam nevedie. to chapem, ale aj tak som zastanca myslienky, ze nadej zomiera posledna a ze treba ist az nadoraz, az pokial sa da. aspon ja sa tym riadim.
zdravi
Ludmila

Obrázok používateľa Ludmila
Jano Rohac (bez overenia)

Mila Ludmila,
samozrejme, ze nadej zomiera posledna. Ja sa netajim zapornym postojom voci lokalizacii toho hotela (proti hotelu ako takemu nie som, v Stiavnici by sa - aj ked v trochu skromnejsej podobe - zisiel) a nemozeme povedat, ze som, resp. sme pasivni - snazime sa publikovat, prihlasili sme sa za ucastnikov konania, atd atd Konieckoncom aj teraz cela vec na par tyzdnov stala len vdaka nasmu odvolaniu sa proti uzemnemu rozhodnutiu... :-)
Predmetom debaty je vsak Pamiatkovy urad a najma to, ze je sokujuce, ked ludia, ktori sa snazia branit Stiavnicu pred nevhodnym rozvojom nachadzaju v Pamiatkovom urade nie spojenca, ale nepriatela. To je ta tragedia. Vsetko popri tom (odvolavanie sa a pod.)je len detail voci tomuto mojmu zisteniu... :-(
Otazkou je, ze ak Pamiatkovy urad zlyhava v takejto velkej veci, nezlyhava v malych veciach? Napriklad ta pekna budova v BB, ktora odstartovala tuto debatu - ake je stanovisko pamiatkarov?

Obrázok používateľa palo
Offline

Zachovanie kultúrneho dedičstva je podľa Ústavy SR predmetom verejného záujmu. Štát si prisvojuje zastupovanie tohto verejného záujmu prostredníctvom orgánov štátnej správy na ochranu pamiatkového fondu. Verejnosť má obmedzené možnosti priamo uplatňovať svoj záujem na zachovaní pamiatok.
Akú má verejnosť šancu dozvedieť sa, že sa pripravuje obnova nejakej pamiatky, aký je zámer jej vlastníka, aké podmienky dal vo svojich rozhodnutiach KPÚ? Zvyčajne zbadá, že sa niečo deje, až keď sa začnú stavebné (resp. búracie) práce. Ak to náhodou nie je čierna stavba, ťažko už uplatňovať akékoľvek námietky, keď sú papiere v poriadku...

Obrázok používateľa palo
Offline

Banská Bystrica, 20. 3. 2010 - Poslanci mestského zastupiteľstva budú koncom marca rozhodovať o všeobecne záväznom nariadení o evidencii pamätihodností. Verejnosť mohla návrh VZN pripomienkovať do 15. marca.

Hovorkyňa primátora Monika Pastuchová povedala, že v rámci pripomienkového konania sa mesto snažilo osloviť čo najširší okruh odborníkov. Jedným z dôvodov bolo predísť problémom, aké vznikli pri prijatí podobného VZN napríklad v Žiline. Tam niektoré sporné body nariadenia dokonca napadol prokurátor, keďže boli v rozpore so zákonom o obecnom zriadení, či so stavebným zákonom. Žilinskí poslanci nakoniec protestu prokurátora vyhoveli a prijali taký text nariadenia, ktorý nezasahuje majiteľom nehnuteľností napríklad do rekonštrukcie budov, vyhlásených za pamätihodnosti.

Hlavným cieľom nariadenia je nielen vytvoriť komplexnú databázu pamätihodností, ale aj zabezpečiť ich účinnú ochranu. Medzi pamätihodnosti môžu byť zaradené hnuteľné, alebo nehnuteľné veci, ktoré nie sú zapísané v ústrednom zozname pamiatkového fondu, no pre mesto majú historickú, architektonickú, kultúrnu, či technickú hodnotu. Môže však ísť aj o kombinované diela prírody a človeka, historické udalosti, názvy ulíc, či zemepisné názvy, ktoré sa viažu k histórii a osobnostiam mesta.

Poslanec mestského zastupiteľstva Vladimír Pirošík považuje za dôležité, aby sa v rámci nariadenia riešila aj otázka finančnej podpory mesta vo vzťahu k obnove pamätihodností. V pripomienkovom konaní preto navrhol, aby sa vyčlenilo každoročne minimálne 50 tisíc eur z rozpočtu mesta na príspevky vlastníkom pamätihodností.

Kveta Fajčíková

Čítajte viac: TU.

Obrázok používateľa Ludmila
Anonymný

Vraj bude riaditel odvolany.

urcite nebude..

Obrázok používateľa tomboy
Offline

Tak najskôr : Banská Bystrica - Lazovná ul.č.43
1.)
- objekt Lazovná ulica č.43 v Banskej Bystrici nie je zapísaný v ústrednom zozname pamiatkového fondu SR
- komplexná obnova objektu sa realizuje pre využitie COR CENTRUM n.o. s náplňou : poskytovanie sociálneho poradenstva a služieb pre klientov po liečbe drogovej závislosti s celoslovenskou pôsobnosťou a celoročným pobytom
- objekt bol a stále je v havarijnovm stave ktorý spôsobil dlhý boj o záskanie objektu v jednej z lukratívnych častí mesta. Jeho stav dospel postupne do podoby zákazu vstupu do objektu
- podľa projektu ing.arch.L.Bradiaka sa realizuje
a.) úprava čelného pohľadu so statickým zabezpečením úplne
prehnitých stropov, krovu a padajúcich atík
b.) sňatie plastických výzdob a ich uloženie
c.) tomu predchádzalo dokumentovanie existujúceho stavu objektu
- záväzným stanoviskom KPÚ boli určené podmienky záchrany objektu
3.)
Keďže rozhodujúcim predpokladom naplnenia podstaty ochrany pamiatok a teda aj tohoto objektu sú peniaze, skúste nám pomôcť hľadať finančné prostriedky a neodmietneme aj iné zmysluplné činy.
Lazovna ulica sa nachadza pokial sa nemylim v mestkej pamiatkovej rezervacii BB... neni uz toto dostatocny fakt?

Obrázok používateľa apsida
Offline

Len jedna poznamka: Podnet na vyhlasenie za pamiatku moze dat aj KPU = Krajsky pamiatkovy urad. Dokonca to ma v popise prace. Dal? Nedal? Ak nedal, preco?

ze by preto lebo je na slovensku "vela uradnikov" tak ich treba prepustat? a potom taketo veci nema kto robit, lebo pamiatkove urady su zavalene kvantami roboty?

Obrázok používateľa Ludmila
Miroslav Sura (bez overenia)

Pán Roháč, Palo, Ľudmila,
so záujmom som sledoval Vašu diskusiu - Pamiatky - nepamiatky v Banskej Bystrici, ktorá sa nakoniec sústredila na dva podstatné okruhy"dôkazov" k činnosti KPÚ Banská Bystrica a k mojej osobe - Dom na Lazovnej a Banská Štiavnica - lokalita dominikánsky kláštor.
Tak najskôr : Banská Bystrica - Lazovná ul.č.43
1.)
- objekt Lazovná ulica č.43 v Banskej Bystrici nie je zapísaný v ústrednom zozname pamiatkového fondu SR
- komplexná obnova objektu sa realizuje pre využitie COR CENTRUM n.o. s náplňou : poskytovanie sociálneho poradenstva a služieb pre klientov po liečbe drogovej závislosti s celoslovenskou pôsobnosťou a celoročným pobytom
- objekt bol a stále je v havarijnovm stave ktorý spôsobil dlhý boj o záskanie objektu v jednej z lukratívnych častí mesta. Jeho stav dospel postupne do podoby zákazu vstupu do objektu
- podľa projektu ing.arch.L.Bradiaka sa realizuje
a.) úprava čelného pohľadu so statickým zabezpečením úplne
prehnitých stropov, krovu a padajúcich atík
b.) sňatie plastických výzdob a ich uloženie
c.) tomu predchádzalo dokumentovanie existujúceho stavu objektu
- záväzným stanoviskom KPÚ boli určené podmienky záchrany objektu
2.)
KPÚ, COR CENTRUM n.o. a aj autor projektu sa úporne snažia o zachovanie objektu v nejvyššej možnej miere autenticity
3.)
Keďže rozhodujúcim predpokladom naplnenia podstaty ochrany pamiatok a teda aj tohoto objektu sú peniaze, skúste nám pomôcť hľadať finančné prostriedky a neodmietneme aj iné zmysluplné činy.

http://bystrica.sme.sk/c/4910595/v-pamiatkovej-rezervacii-vyrastie-moder...

a

http://www.ithaka.sk/banska-bystrica-horna-strieborna-1-otp-banka_6_4_35...

Obrázok používateľa palo
Offline

a.) úprava čelného pohľadu so statickým zabezpečením úplne
prehnitých stropov, krovu a padajúcich atík

Podľa mojich skúseností je statika natoľko "exaktná" disciplína, že sa takmer vždy nájde statik, ktorý pri rekonštrukcii existujúcej stavby podpíše to, čo si želá vlastník alebo projektant alebo dodávateľ alebo ...?

Mám len fotografie, nikdy som nebol vo vnútri domu na Lazovnej 43 v BB, ale atika a najmä štít na mňa nepôsobili tak, že by padali - okrem ich povrchovej dekorácie.

V tomto prípade mám dojem, že to nebol až tak záujem vlastníka/investora; nezisková organizácia so sociálnym poslaním by asi vedela peniaze použiť aj ináč.

Obrázok používateľa Ludmila
Miroslav Sura (bez overenia)

Banská Štiavnica - lokalita dominikánsky kláštor
Pán Roháč,
- úlohou KPÚ a aj jeho riaditeľa nie je podporovať alebo nepodporovať výstavbu hotela - kasína v Banskej Štiavnici, ale najmä v zmysle § 29 Zákona č.49/2002 určiť požiadavky na primerané využitie územia ...atď
- okrem KPÚ sú tak povinné činiť v zmysle svojich kompetencií aj iné orgány štátnej správy
- aj napriek Vašim pocitom /pán Roháč/ že som zdá sa u Vás nositeľom absurdného názoru "chrániť pamiatky pred KPÚ Banská Bystrica" okrem pracoviska v Banskej Štiavnici či dokonca pofidérne indivíduum /p.Ludmila/ s vlastnými záujmami /aj táto formulácia je eufemizmus?!/ alebo ďalej tí nehodní pamiatkári v tejto chvíli realizujú :
- archeologický výskum a architektonicko-historické vyhodnotenie lokality
- výsledky výskumu budú predložené na záverečnej archeologickej komisii
- na ich základe bude rozhodnuté o rozsahu, spôsobe a druhu prezentácie nálezov
- súčasne s terénnym výskumom je vynakldané úsilie aj na získavanie archívnych podkladov súvisiacich s typológiou iných dominikándkych kláštorov z obdobia 12-13 storočia aj v zahraničí /maďarsko, poľsko, litva/.

Po získaní dostatočných podkladov nehodní pamiatkári z KPÚ v Banskej Bystrici včítane odborných pracovníkov z Banskej Štiavnice spolu s príslušnými odbornými komisiami Pamiatkového úradu SR v Bratislave aj archeologickou radou MK SR, bez nutnosti odvolania sa proti KPÚ v Banskej Bystrici /návrh anonymného diskutujúceho/ určia východiská pre naplnenie podstaty ochrany a zachovania pamiatky v pamiatkovom území.

DOVETOK
č.1 - pre všetkých dovetok:
Ak je to potrebné a zdá sa že je to potrebné je, získať detailné vysvetlenia v uvedenej problamatike aj bez uplatňovania zákona o slobodnom prístupe k informáciám sme pripravení /KPÚ Lazovná 8, v Banskej Bystrici/ ich poskytnúť v ktoromkoľvek čase včítane sobôt a nedieľ, alebo návštevou lokality výskumu za účasti odborných pracovníkov KPÚ či spoluúčasti na iných spôsoboch upresnenia poznania /č.tel.048/415 17 82, MOBIL 0903 757 755/

č.2 - pre p.Ludmilu
napriek svojmu gruzínsko-nemeckému pôvodu čím som vlastne typický slovák, nachýba mi podľa Vašej rady
- vybalansovaná dávka nacionalizmu
- zdravý pocit bázne a hrdosti na naše duchovné, materiálne dedičstvo
- namám pocit, že pocit hrdosti čechov, maďarov občanov británie, USA je iný ako môj

č.2 PRE MŇA
BONMOT č.1
Určite všetci muslimovia nie sú teroristi, ale prečo všetci teroristi sú muslimovia?
BONMOT č.2
Určite všetci NGO´s nemajú tendenciu byť pamiatkárskym talibanom.
Ale prečo všetci vyznávači pamiatkarskeho talibanu /len svojich názorov bez minimálnej snahy o poznanie a zohľadnenie názoru iných/ sú NGO´s?

Obrázok používateľa vrak
Offline

V tomto prípade mám dojem, že to nebol až tak záujem vlastníka/investora; nezisková organizácia so sociálnym poslaním by asi vedela peniaze použiť aj ináč.

Ono to chodí takto:
Niekto získa do vlastníctva pamiatku v neužívateľnom stave. Potom čaká, že zoženie peniaze na jej obnovu, alebo ich naozaj zháňa, alebo šetrí. Potom čosi zoženie alebo ušetrí. Akurát toľko, aby začal. A potom, namiesto aby dal do poriadku strechu, urobí nejaký nezmysel: napríklad začne otĺkať dobré omietky... A potom zase čaká, alebo zháňa, alebo šetrí...

Obrázok používateľa Ludmila
Anonymný

Pán Roháč, Palo, Ľudmila,
so záujmom som sledoval Vašu diskusiu - Pamiatky - nepamiatky v Banskej Bystrici, ktorá sa nakoniec sústredila na dva podstatné okruhy"dôkazov" k činnosti KPÚ Banská Bystrica a k mojej osobe - Dom na Lazovnej a Banská Štiavnica - lokalita dominikánsky kláštor.
Tak najskôr : Banská Bystrica - Lazovná ul.č.43
1.)
- objekt Lazovná ulica č.43 v Banskej Bystrici nie je zapísaný v ústrednom zozname pamiatkového fondu SR
- komplexná obnova objektu sa realizuje pre využitie COR CENTRUM n.o. s náplňou : poskytovanie sociálneho poradenstva a služieb pre klientov po liečbe drogovej závislosti s celoslovenskou pôsobnosťou a celoročným pobytom
- objekt bol a stále je v havarijnovm stave ktorý spôsobil dlhý boj o záskanie objektu v jednej z lukratívnych častí mesta. Jeho stav dospel postupne do podoby zákazu vstupu do objektu
- podľa projektu ing.arch.L.Bradiaka sa realizuje
a.) úprava čelného pohľadu so statickým zabezpečením úplne
prehnitých stropov, krovu a padajúcich atík
b.) sňatie plastických výzdob a ich uloženie
c.) tomu predchádzalo dokumentovanie existujúceho stavu objektu
- záväzným stanoviskom KPÚ boli určené podmienky záchrany objektu
2.)
KPÚ, COR CENTRUM n.o. a aj autor projektu sa úporne snažia o zachovanie objektu v nejvyššej možnej miere autenticity
3.)
Keďže rozhodujúcim predpokladom naplnenia podstaty ochrany pamiatok a teda aj tohoto objektu sú peniaze, skúste nám pomôcť hľadať finančné prostriedky a neodmietneme aj iné zmysluplné činy.

Ak predmetny objekt nie je NKP, je len na realizatorovi rekonstrukcie, do akej miery bude respektovat jeho historicke hodnoty. Dufajme, ze deklarovany respekt pana Suru sa odrazi aj na konecnom vzhlade budovy. Ved realizator nie je viazany zakonom a zavazne stanovisko KPU je len usmernenim, ktore moze a nemusi realizator dodrzat bez hrozby financneho postihu.
Nie vzdy je hlavny kamen urazu pri rekonstrukciach historickych objektov financna otazka. Je na sikovnosti zainteresovanych technicky zdatnych odbornikov, aby navrhli najefektivnejsie riesenie. To, ze nerekonstruujete NKP je pre vas velkou vyhodou. Dalsou vyhodou je to, ze budova ma sluzit na verejny prospech a este k tomu socialny ucel. V sucasnosti existuje mnoho zdrojov, na ktore sa vas projekt moze nabalit - staci sa porozhliadnut.
Ludmila

Voľby prehliadania komentárov

.

Prihlásenie

To prevent automated spam submissions leave this field empty.