Co je pamiatka?

51 posts / nové (0)
Posledne poslané
Obrázok používateľa admin_obnova
Offline
Co je pamiatka?

Minule som iba tak rozmyslal nad temou: Co pre mna znamena pojem pamiatka... Zaujimalo by ma ci je pamiatka niekde zadefinovana medzinarodnym dohovorom. Tak sa mi zda ze ano, len neviem v ktorej charte to je.

Preto budem rad ak mi napisete co je a co nie je podla vas pamiatkou. Niekde som pocul o tom ze za pamiatku mozno povazovat vsetko co je starsie ako 50 rokov. To sa mi zda byt sice velmi okresane tvrdenie... ale budiz-nazor.

Tiez tu funguje to one magicke: "podla toho o com hovorime a coho je menej", ale ale ma nieco pamiatkovu hodnotu len preto ze je toho malo? Ze je to medzi ludmi vyhladavane? Podla mna nie. Co vy?

Tesim sa na odpovede. Budu?

__________________

Admin

Obrázok používateľa naj
naj
Offline

Vunderbaren Zeiten verlaufen, wenn Grosmuttern Kindern unterhalten. Nur Denkmal blieb.

babka.jpg babka.jpg
Obrázok používateľa saecula
Offline

súhlasím, nemusieť zbytočne bojovať o zápis pamiatky do nejakého súpisu, aby sa vzťahovala na ňu legislatívna ochrana. Ten zápis by mal mať význam označenia, potvrdzujúceho kvalitu. Akýsi marketingový nástroj pre vlastníka a užívateľa.

Vandali by neboli, keby videli zaujímavejší spôsob ako naložiť zo svojim majetkom. Jednoducho u nás, je zápis do pamiatkového fondu právnym bremenom. Zjavne to nie je dobrou motiváciou na to aby bolo všeobecne zaujímavé, mať potrebu vlastniť NKP a investovať do nej.

Problém našej legislatívnej ochrany je v tom, že sa vzťahuje len na NKP, čo je skutočne neobhájiteľné, prečo niečo musí a iné nemôže byť pamiatkou a nakoniec ochranársky princíp nazerania na nehnuteľné pamiatky, ktoré sú súčasťou živého organizmu sídla alebo krajiny, nemôže mať pozitívny dopad na vývoj dotknutého prostredia ak spočíva len v udržiavaní nostalgického obrazu a nie v jeho využití pre aktuálnu interpretáciu.

Existuje krajina, ktorá nemá takto postavenú ochranu pamiatok?

Obrázok používateľa ksč
Offline

súhlasím, nemusieť zbytočne bojovať o zápis pamiatky do nejakého súpisu, aby sa vzťahovala na ňu legislatívna ochrana. Ten zápis by mal mať význam označenia, potvrdzujúceho kvalitu. Akýsi marketingový nástroj pre vlastníka a užívateľa.

Neporozumeli ste celkom moje mienenie: Nejde mi o žiadny marketing, "kvalitárstvo" ani "benefity" nikomu, ale jednoducho o poukázanie na existenciu jednoduchšieho systému v ochrane pamiatok ako takých; prečo pôsobnosť životného prostredia je na každom centimetri územia SR (teraz nekomentujem obsah) - a pôsobnosť pamiatkového úradu je sotva na NKP a vymedzených územiach? Pravda, treba samozrejme vedieť, že krajiny, kde systém fungule podľa naznačeného, prežili peklo vojnového ničenia pamiatok cudzími - kým tu pamiatky sú ničené odkedy slovenský národ definitívne dobyl krajinu a vyhnal aj jej /kultúrnejších/ spoluobyvateľov (1918, 1945)...

Vandali by neboli, keby videli zaujímavejší spôsob ako naložiť zo svojim majetkom. Jednoducho u nás, je zápis do pamiatkového fondu právnym bremenom. Zjavne to nie je dobrou motiváciou na to aby bolo všeobecne zaujímavé, mať potrebu vlastniť NKP a investovať do nej.

Problém našej legislatívnej ochrany je v tom, že sa vzťahuje len na NKP, čo je skutočne neobhájiteľné, prečo niečo musí a iné nemôže byť pamiatkou a nakoniec ochranársky princíp nazerania na nehnuteľné pamiatky, ktoré sú súčasťou živého organizmu sídla alebo krajiny, nemôže mať pozitívny dopad na vývoj dotknutého prostredia ak spočíva len v udržiavaní nostalgického obrazu a nie v jeho využití pre aktuálnu interpretáciu.

Uvedené bolo myslené najmä účelovo v kontexte industriálu a vo vzťahu k tým, ktorí ho skúpili s vidinou veľkých mrakodrapov a rýchlych úverov a prachov (Bratislava). Je pravda, že ide o pomerne malú skupinu, a to ani nie "developerov", ale o čistých špekulatívcov a megalomanov.
Osobne sa desím aj oných "aktuálnych interpretácií" a s tým spojených kreatívcov, nejeden z nich bol/je totiž vyhlásený "pamiatkar"... Treba si principiálne uvedomiť, že pamiatky a obcovanie s nimi (práca/nakladanie s nimi, užívanie a rozhodovanie o nich) je záležitosť konzervačná a konzervatívna, inak sa vytráca zmysel a nastúvajú len rôzne deriváty projektantskej kancelárie a "stavebného úradu"... Samozrejme, tam, kde nie je poriadny teoretický fundament (doktrína) a vízia, nastáva marazmus, ako je v SR takmer všade typické.

Obrázok používateľa Sasha
Offline

... za pamiatky všetko to, čo vykazuje znaky pamiatky ...
o tých znakoch, ktoré musí vykazovať pamiatka aby bola pamiatkou by som sa rád dozvedel viacej. Teda ak to nie je off-topic :? .

__________________

Každý dobrý skutok sa dočká zaslúženého trestu.

Obrázok používateľa ksč
Offline

Zo zákona krajinského snemu (Landtag) Slobodného štátu Sasko (Freistaat Sachsen) z 21. októbra 1991:
§ 2 Gegenstand des Denkmalschutzes
(1) Kulturdenkmale im Sinne dieses Gesetzes sind vom Menschen geschaffene Sachen, Sachgesamtheiten, Teile und Spuren von Sachen einschließlich ihrer natürlichen Grundlagen, deren Erhaltung wegen ihrer geschichtlichen, künstlerischen, wissenschaftlichen, städtebaulichen oder landschaftsgestalterischen Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt.
§ 10 Verzeichnis der Kulturdenkmale
(1) Die Kulturdenkmale sollen nachrichtlich in öffentliche Verzeichnisse (Kulturdenkmallisten) aufgenommen werden. Der Denkmalschutz nach diesem Gesetz ist nicht von der Aufnahme eines Kulturdenkmals in ein Verzeichnis abhängig.

Zo zákona Zemského smenu spolkovej krajiny Hesensko (Hessen) v aktuálnom znení z roku 1985:
§ 9 Kulturdenkmäler
(1) Unbewegliche Kulturdenkmäler werden nachrichtlich in ein öffentliche Verzeichnis (Denkmalbuch) aufgenommen; Bodendenkmäler jedoch nur, wenn sie sichtbar oder von besonderer Bedeutung sind. Der Schutz unbeweglicher Kulturdenkmäler und der Bodendenkmäler ist nicht von davon abhängig, dass sie ins Denkmalbuch eingetragen sind.

nachrichtlich = oznamovaco, spravodajsky, (evidenčne)
Bodendenkmäler = archeologické pamiatky

Obrázok používateľa harp
Offline

CO JEST PAMÁTKOU.

Památkou nazývame každou věc, jež připomíná nám minulost. To múže se díti mnohonásob rozmanite. Památkou múže tudiž býti každá věc:

úlomek střely, která hrozila nás usmrtiti,
uschlý květ stromu, pod nimž zažili jsme štestí,
lastura koupená kdys pri pobytu u moře,
šat v nemž zemřel praotec rodiny,
zedraný prapor, jejž pokryla slávou údatnost předkú,
dúm, v nemž narodil se dobrodinec města,
stúl u nejž učenec napsal dejiny svého lidu,
kříž, na nemž zemřel světec,
architektura, již objevil umělec nový smysl výtvarných forem, bojište, kde vybojována památná bitva.

/1921, J.Hofman/

__________________

Pracujem aj pre www.obnova.eu // www.cervotoc.sk // www.lanovefarby.sk

Obrázok používateľa harp
Offline

Obrázok používateľa saecula
Offline

/to ksč/ ospravedlňujem sa, trochu nesúrodým spôsobom som zo seba vyhodil pár svojich vnemov a tým som nereagoval úplne vecne na citované myšlienky.

Čo je pamiatka? Zjavne je definícia problematická aj pre Nemcov, ale veľmi rozumne pripájajú poznámku, že status "pamiatka" nie je závislý od toho, či je predmet / objekt / zahrnutý v nejakom zozname. Definíciu majú tiež postavenú veľmi všeobecne. Mne len nesedí, nazerať na pamiatky ako na spomienkové predmety, ktoré asociujú nejaké spomienky alebo predstavy. A že by mal byť konzervatívny ochranársky prístup jediný legitímny? V prípade hnuteľných pamiatok v pozícii artefaktov bez fyzického kontextu asi áno, do toho až tak podrobne nevidím. Ale v prípade nehnuteľných pamiatok, čo je veľmi komplexná oblasť /široký kontext/, determinovaná permanentným vývojom hodnôt, vzťahových väzieb a konfrontácií s tým spojených.

Konzervatívny prístup je namieste asi len vo výnimočných prípadoch. Tam, kde vo všeobecnom záujme zvláda niesť bremeno nepostihnuteľnej návratnosti jedine štát, prípadne väčší samosprávny celok. Ale keď sa úrad poverený dohľadom nad pamiatkovou starostlivosťou dostáva do role, z ktorej na základe "výhradne legitímneho konzervačného a konzervatívneho postoja", zasahuje do vlastníckych práv a zaväzuje vlastníkov k veľmi špecifickým povinostiam, nemôže primerane reagovať na aktuálnu - permanentne novú situáciu.

Potom to vypadá tak, že pamiatkový úrad jedná v takom konzervatívnom anachronickom krči a realita sa vyvíja aj tak po svojom. Možno to preženiem, ale za predpokladu, že pamiatkové úrady sa vyjadrujú len k tomu, kde je ohlásený nejaký investičný zámer, tak vlastne obmedzujú každého, kto by mohol nejakej tej pamiatke pomôcť. A konzervačný pohľad na pamiatky ako na celok vedie k záveru, že sa všetko vyvíja negatívne, stále niečo zaniká, ničí sa. Preto sa radšej na pamiatkárčinu pozerám ako na rozvoj potenciálu ktoré v sebe pamiatky majú. Konzervatívny postoj, len tam, kde to za to stojí.

Pamiatku by som definoval ako objekt s historickými konotáciami, ktoré majú silu, dať vybranému objektu pridanú hodnotu evokujúcu ďalšie historické súvislosti a emócie s tým spojené. A pamiatkou sa stane až vtedy, keď ju bude tak vnímať ucelenejšia skupina ľudí. Spôsob narábania s pamiatkou je už závislý od jej kvalít a aktuálnych postojov spoločnosti, ktorá sa k tomu vyjadruje alebo aj nevyjadruje. Pamiatka je potenciál na nové zhodnotenie minulosti, nie na jej obnovovanie alebo udržiavanie pri živote.

Kľudne to môže byť aj stĺp elektrického vedenia z pred dvadsiatich rokov ak má význam pre nejakú societu a spoluvytvára s ďalšími objektami vzťahy, výsledkom ktorých je prostredie zo špecifickou alebo typickou identitou a niekomu to dáva zmysel. Len pochybujem o tom, že sa to dá zabezpečiť nejakým úradom, ten to môže len ovplyvňovať. Škoda, že je tam niekedy ambícia rozhodovať.

V oblasti ochrany životného prostredia je problematika jednoznačnejšia, zriedka kedy tam hrá takú vážnu rolu sociálny faktor.

Obrázok používateľa ksč
Offline

Bohužiaľ, napriek Vášmu obsiahlemu príspevku nemáte pravdu.
"Permanentne nová situácia" totiž vedie pamiatkovú hodnotu jedine do záhuby; ako taká končí, veď prejavuje sa tu chcením nadstavovať, podstavovať, dostavovať, pristavovať, dorábať a pod.
Inakšie, máte podobne nihilistické názory ako tento úradný pán (amen pamiatky): http://zilina.sme.sk/c/4232089/milos-dudas-malo-zmysel-bojovat-za-zilins... (perlou je najmä veta: "Pamiatkari sú rôzni. Od ultrakonzervatívnych, ktorí nechcú dovoliť takmer nič, až po ultraliberálnych, ktorí dovolia takmer všetko").
Takýmito samospochybňujúcimi názormi končí "pamiatkovanie" ešte pred jeho začatím, nemá vlastný obsah ani zmysel, ide len o jašenie sa neúspešných stavbárov v historickom remesle. S takýmito názormi nediskutujem, pretože sú škodlivé a sú vnútorným vredom.

Obrázok používateľa ksč
Offline

(to sascha) Zjavne ste nepostrehli vyššie oživenie diskusie, a to na podnet toho, že model "zoznamového prístupu" sa časti diskutujúcich označil ako nedostatočný. Preto boli rozvinuté niekoľké príspevky ohľadne "nástinu" lepšej situácie. Váš obraz - ku ktorému se však vec zvrhli - však v danom kontexte nikoho nezaujíma; v konečnom dôsledku len kladie trpké svetlo na Vašich potomkov, a na ich historické bezvedomie. Môže mi to byť jedno, ale mohli ste problém uviesť vyššie; láskavo sa však vyhnite komentovaniu nemeckých definícií, pretože iste zisťujete, že im venovaná pozornosť nebola, a verte, že sú dostatočne podrobné, resp. sa vykladajú v zmysle ducha zákona, a nie typicky slovenským samospochybňujúcim spôsobom.

Ak máte problém s obrazom u potomstva, zverte ho radšej zbierkotvornej organizácii, tam by predsa mali vždy byť takí čudáci, ktorí jeho dejinnosť ocenia a zaradia do verejnoprospešného poslania.

Obrázok používateľa saecula
Offline

(to ksč) nárok na pravdu si v žiadnom prípade nerobím, berte to skôr ako konfrontačný názor, ktorý môže preveriť ten Váš. Možno som nedostatočne vyjadril, že zmysel pamiatkovej starostlivosti celoplošne nespochybňujem. Viem, že mnohé pamiatky by bez nej nemali šancu a vplyv pamiatkových úradov je mnohokrát jedinou akceptovanou možnosťou ako sa postaviť proti bezdôvodnému búraniu alebo neprimeranej výstavbe v historických urbanistických štruktúrach.
Ale jej celoplošná aplikácia na rozsiahly netriedený pamiatkový fond je asi sizyfovskou prácou a s výhradne konzervatívnymi postojmi, v rozpore s prirodzenými vývojovými procesmi.

Cieľom pamiatkovej starostlivosti nemôže byť definitívne dosiahnutie zachovania nositeľa vybraných hodnôt, ktoré sa predsa neustále modifikujú, kreujú alebo retardujú aby vytvorili priestor zase pre iné hodnoty. Udržiavať v takom anachronickom stave sa dajú len nehnuteľnosti, ktoré predstavujú naozaj veľmi špecifické hodnoty podložené postojom odbornej verejnosti, alebo nie je potreba zmeny a postačí údržba. To považujem za prirodzený proces bez občasných nepodložených intervencií pamiatkovej starostlivosti.

Týmto spôsobom sa snažím dospieť k nejakej formulácii, čo je pamiatka.
Aby som to presnejšie vymedzil, čo pre mňa znamená nehnuteľná pamiatka. Mnohé stavby pokladám za objekty s pamiatkovými hodnotami, ale tie hodnoty im zase väčšina nepripisuje a naopak. Vcelku to bolí, keď vidím ako si mestá ničia svoju často ešte neobjavenú identitu, ale keď pamiatkam mimo pamiatkového fondu, ja, Vy, jednoducho nejaký entuziasta alebo odborník ich hodnoty nesformuluje a nepresvedčí dotknutých ľudí, tak sa nie je nad čím rozčuľovať.

Pamiatka = potencionálny nositeľ hodnôt a kvalít, kde hodnota má význam dynamického vzťahového parametra a kvalita hrá rolu vecného odborného kritéria.

Obrázok používateľa quido
quido (bez overenia)

Po urcitej skusenosti z tohto fora som hladal tuto temu aby som sa dozvedel nieco o tom ako obnovaci nazeraju na pamiatky a ako ich vnimaju. Neviem kto su diskutujuci (vacsina) ale pridam jednu osobnu skusenost aj ked zdanlivo od veci. Svojho casu som sa pokusal o vymedzenie urcitej kategorie artefaktov. Robil som na tom intenzivne skoro pol roka a bol som s vysledkom spokojny. V tej dobe ma navstivila vzdialena rodina a pretoze ma o danu problematiku zaujem pochvalil som sa. Dvoma otazkami mi moju konstrukciu rozmetal. V tej chvili som ho nenavidel a som presvedceny, ze to citil aj ked sme sa nepobili a ani som mu nenadaval. Navsteva odisla a po nejakom case som sa k mojej teme vratil a prepracoval ju do lepsej podoby. To preco to pisem je prosta skutocnost, ze kazdy termin je umely konstrukt a bol by som rad keby sa v tejto teme pokracovalo. Mozno uz ucastnici vychladli :wink:

Obrázok používateľa Sasha
Offline

Včera som sa náhodou priplietol k vysielaniu markízackých správ a čumel som na príspevok venovaný soche najväčšieho Krista na svete. Bľabot pána primátora o kultúrnom dedičstve ma najprv podpichol ale potom som si uvedomil holú pravdu - pamiatkári. Megalomanská, betónová ..... obhájiteľná iba s označením, ktoré má je skutočne súčasťou nášho kultúrneho dedičstva už v dobe keď sa nezačalo s jej realizáciou. S hrôzou zisťujem, že toto je naša slovenská realita, a že to veľdielo sa asi stane druhým symbolom nášho štátu - po Kriváni :cry: .

Obrázok používateľa quido
Anonymný

Na Slovensku je to tak ... investor v týchto podmienkach radšej zaplatí pokutu ktorá je zvyčajne smiešne malá alebo to nejak inak odžube...
Príklad: v Podbieli dedinke na Orave pamiatkovo chránenej kvôli svojej drevenej architektúre chcel jeden podnikavec zbúrať a na novo postaviť drevenicu niečo ako kolibu s penziónom... ... čo sa stalo pamiatkári mu to samozrejme zakázali...a čo, prišiel Silvester drevenica zhorela vyšetrovatel to vyšetril ako náhodu a o pol roka tam stál objekt ako podnikavec plánoval....
a toto samozrejme nieje jediný príklad čo by som mohol menovať a určite by ste do zoznamu aj vy niečo pridali...
ja to stále vravím celé zle čo sa podobných vecí týka

a čo sa týka medzinárodného dohovoru o ochrane národných kultúrnych pamiatok?! volá sa to že UNESCO
na slovensku máme 5 pamiatok chránených medzinárodným dohovorom o ochrane kultúrneho dedičstva národného a určite by sa našlo takých pamiatok viac čo by sa tam zmestilo....či je to inak?! ak tak ma opravte....

Obrázok používateľa demo
Offline

ten vrchný príspevok bol od omňa ma to vyhadzuje preto toto...



Harp: a čo na túto tému pamiatkári samotní... poznáme nejaký názor ....?

Obrázok používateľa quido
aequitas (bez overenia)

Musím sa priznať že moja mama dávno prekročila 50r. a nemyslím si že je pamiatka.
Podla mojho názoru by mohlo ísť o niečo , čo bolo vytvorené dávno pred nami a máme k
tejto veci určitý vzťah ,či už ako spoločnosť alebo jednotlivec.
Niekde som čítal, že nemecko kúpilo sponu za 3 mil mariek len preto že mala tvar
orlice-pre nemcov je to tiež pamiatka. Alebo nie?

Obrázok používateľa harp
Offline

Je to fakt velmi subiektivne. Ja som doslova vo vytrzeni z takych beznych veci ako su mosadzne klucky, alebo drevene dvere. Su proste veci, remeselne vyrobky, ktore sa mi pacia viac ako akykolvek obraz ci plastika profi vytvarnika.

Je to cudne? Myslim, ze nie.

Obrázok používateľa quido
aequitas (bez overenia)

Myslím si že vobec nie v tomto pripade mame asi rovnaku krvnú skupinu.

Obrázok používateľa quido
Templ (bez overenia)

Tak to jsem také na rozpacích. Často se to přehání. Památkou je zřejmě vše co zachvátí muzeum. Při dekontaminaci ikon jsme se divili, proč muzeum nemůže prodat méně hodnotné exponáty v zájmu získání peněz na údržbu těch kvalitních. Prostě to nejde. V rámci toho jsem přehodnotil svůj názor na zloděje památek - je to hodný člověk, který tím že památku uloží do pečlivých rukou ji zachová pro příští generace.

Obrázok používateľa quido
Liptay (bez overenia)

Pojem "pamiatka" bez definovania vzťahu ku komu/ku čomu je bezobsažná potulka po "španielskej dedine". Naša legislatíva definuje, čo už je, resp.môže byť "národnou kultúrnou pamiatkou", alebo "pamätihodnosťou" mesta/obce.To je však pamiatka alebo pamätihodnosť "de jure", nie "de facto". Keďže nevyvíja sa len vkus, ale aj hodnotový rebríček (aj často prevrátený), sú "pamiatkové" hodnoty zväčša relatívne (vo vzťahu ku...). Ale to je téma nie pre takúto web-diskusiu, ale aspoň na viaceré odborné konferencie, semináre..., a pre početné dizertačné práce. Možno aj preto má tento "predmet" tak málo príspevkov !

Obrázok používateľa harp
Offline

Liptaj: Suhlasim je to tak siroka tema ze ju nemozno obsiahnut tu. Je tu vsak jedna otazka kazdy pod pamiatkou vidi nieco ine tu vznikaju zakladne rozpor. Takze co je pamiatka pre vas. Iba pojem alebo nieco co nemozno opisat ale vieme ze to je. Co teda?

Obrázok používateľa quido
Tomboy (bez overenia)

za kulturnu pamiatka z pohladu zakona su hnutelne a nehnutelne veci, pripadne ich subory
a, ktore su vyznamnymi doklami historickeho vyvoja, zivotneho sposobu a prostredia spolocnosti od najstarisch dob az do sucasnosti, ako prejavy tvorcich schopnosti a prace clvoeka z najroznejsch oborov ludskej cinnosti, pre ich hodnoty, revolucne, hisotricke, umelecke, vedecke a technicke.
b, ktore maju priamy vztah k vyznamnym osobnostiam a historickym udalostiam

to jest podla pamiatkoveho zakona
takze subjektviny dojem tu prevlada este stale, vyber te si .........
Mozno aj vas dom mozno rad bude kulturna pamiatka :-)

to Templ: dobry nazor s tym zlodejom, pravdou je ze sa o nu snad ako jediny dokaze fundovane postarat ale o tom ako ju uchova pre dalsie generacie ked ju maju niekde doma v pivnici tazko povedat.

Obrázok používateľa quido
pe.ef (bez overenia)

Tomboy: To je definicia kulturnej pamiatky podla uz zruseneho zakona c. 27/1987 Zb. o statnej pamiatkovej starostlivosti.

Nahradil ho zakon c. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkoveho fondu.

"Kultúrna pamiatka podľa tohto zákona je hnuteľná vec alebo nehnuteľná vec pamiatkovej hodnoty, ktorá je z dôvodu ochrany vyhlásená za kultúrnu pamiatku. Ak ide o archeologický nález, kultúrnou pamiatkou môže byť aj neodkrytá hnuteľná vec alebo neodkrytá nehnuteľná vec, zistená metódami a technikami archeologického výskumu.

Pamiatková hodnota je súhrn významných historických, spoločenských, krajinných, urbanistických, architektonických, vedeckých, technických, výtvarných alebo umelecko-remeselných hodnôt, pre ktoré môžu byť veci predmetom individuálnej alebo územnej ochrany."

Obrázok používateľa quido
Liptay (bez overenia)

Praslica po mojej starej mame je pre mňa úžasná, autentická a "hmatateľná" pamiatka, medzi stovkou praslíc nejakej národopisnej zbierky alebo etnografického múzea by jej "pamiatkovú" hodnotu mohol spochybniť kde-kto! Je tiež rozdiel medzi subjektivitou laikov (v dobrom zmysle slova) a medzi subjektivitou odborníkov v príslušnom odbore. Úplnej objektívnosti niet, v takej oblasti ako ochrana pamiatok ani (v budúcnosti) nemôže byť. Kým ide o štátom deklarované ("národné kultúrne") pamiatky, štát volí spôsob výberu-kreovania hodnôt, ktoré (v našom prípade podľa platnej legislatívy SR) za pamiatky vyhlási, resp. do ("štátnych") zoznamov pamiatok zapíše. Náš zákon (49/2002 Z.z.) dáva dostatočný a dostupne objektivizovaný právny priestor na to, aby podnet na vyhlásenie ktorejkoľvek veci (predmetu, objektu) mohol dať každý občan alebo právnická osoba, odborný návrh už potom spracuje a ministerstvu na vyhlásenie predkladá Pamiatkový úrad SR. Ten má nielen možnosť, ale aj takpovediac povinnosť využiť štáby aj externých odborníkov na to, aby sa návrh na vyhlásenie objektivizoval, teda aby sa vec posúdila zo všetkých hľadísk, no najmä z pohľadu odborného (preskúmanie "pamiatkovej hodnoty"). V sporných prípadoch má ešte ministerstvo možnosť dať návrh posúdiť Pamiatkovej rade (ktorá je zo zákona odborným poradným orgánom ministerstva). Procesne (legislatívne) sa snáď "subjektivita" už viac vylúčiť ani nedá! Ak niekto deformuje proces v praxi, nech si spovedá "svedomie" alebo sa zodpovedá Pamiatkovej inšpekcii, teda znovu orgánu podľa spomínaného zákona. Toľko čo sa týka "štátnych" alebo (ak chcete) "národných" kultúrnych pamiatok. Pamiatky regionálne, krajské, miestne, obecné, stavovské, rodinné, osobné atď. nech si vyrieši ten, pod koho "gesciu" patria. V zmienenom zákone je tiež legislatívna možnosť pre mestá/obce viesť evidenciu "svojich" pamätihodností, je teda len na nich (miestnych poslancoch, zastupiteľstvách, primátoroch, starostoch) ako tieto možnosti využívajú! Uf!

Obrázok používateľa harp
Offline

p. Liptaj: Dakujem, skutocne pekny prispevok :)

Obrázok používateľa quido
thor (bez overenia)

Skutočne jedna z najlepších tém a možno aj najzávažnejších. Škoda, že s relatívne malou účasťou. Možno sa to zmení.
Ale k téme. Podobne ako pri „detektoristoch“, aj v tejto téme nie je zrejmé, kto a prečo sa pýta. Je to niekto, kto chce mať jasno z hľadiska legislatívy, axiológie, kulturológie, kastelológie, muzeológie alebo „pamiatkológie“. Pravdu má Liptay svojím zobnutím do vzťahovej problematiky, ktorú ale obratom pochoval legislatívno-konferenciálnym záverom.
Aby som sa sám nezakopal, skúsim postup, ktorý zníži možnosť nepochopenia a irelevantného útoku.
Kto sa pýta: ja, občan SR tretej kategórie,
Na čo sa pýta: Co pre mňa (!!!) znamena pojem pamiatka...,
Z hľadiska: muzeologického – neviem, kto by mal mať v tejto otázke jasnejšie a okrem toho toto diskusné fórum je takto nasmerované.

Pamiatka
1/ je pozostatok, relikt už zaniknutej historickej situácie, javu, udalosti, zážitku, ktorú nemožno chápať ako „vec pamätajúcu“, ale „vec pripomínajúcu“. Pamiatka nie je „svedok“ ale súčasť pamätnej udalosti, na ktorú sa viaže. Pamiatkou môže byť čokoľvek - kameň, suchý list, prameň vlasov,
2/ je zväčša predmet osobnej potreby jedinca po jeho úmrtí, ktorý sa viaže na jeho život alebo činnosť.
Pamiatka je natoľko individuálna, že pre iného jedinca nemá žiaden význam ani hodnotu. Pamiatka zvyčajne nemá žiadnu cenu.
Hodnota pamiatky zaniká v okamžiku, úmrtia pamätníka alebo v okamžiku keď sa ju pamätník rozhodne zmeniť na tovar.

U pamiatky dominuje subjektívna, emocionálna, iracionálna, symbolická hodnota predmetu. Celý systém pamiatok je založený na symbolickej hodnote - hodnote symbolu.
Rovnaké je to s klanovými, etnickými, resp. národnými pamiatkami a súhlasím so Stránskym, že z „pamiatkárskeho“ hľadiska by malo ísť v prvom rade o zaistenie hodnôt in situ.

Podľa príspevku nočného vtáka (dúfam že mi to prepáči) harpa z 29.04.04 23:31 mám skôr dojem, že by chcel vedieť, čo je starožitosť - antikvita.

Obrázok používateľa harp
Offline

Skoda len, ze poniektori pamiatkari sa boja zapisat do zoznamu pamiatok nieco co je mladsie ako oni. Napriklad vyrobne haly a trebars aj fabriku ci komplex budov z obdobia medzi vojnami.

Obrázok používateľa quido
Liptay (bez overenia)

Nejde o "strach" pamiatkárov. Technické pamiatky, fabriky a výrobné haly zvlášť, sú špecifickým problémom, lebo ak sa nevyvýjajú s technológiami, tak sa pre výrobu už zväčša nehodia. Nuž ich vlastník zmodernizuje, prebuduje úplne alebo nahradí novými halami. Ak sa medzitým hala/fabrika stane pamiatkou, môže ju vlastník "venovať" zväčša iba kultúre na muzeálne účely. A tu sme v slepej uličke, lebo kultúra na takéto budovy a ich údržbu, prevádzku zdroje nemá, aj keby ich často potrebovala (napr.ako depozity, expozície dopravných prostriedkov a a pod.) Nuž a už sme znovu pri peniazoch, presnejšie: bez nich. Keď budú, ozvem sa !

Obrázok používateľa Eo Ipso
Offline

:arrow: Výstavba miest/obcí sa riadi (teda mala by sa tak podľa zákona, ako aj v praxi) platným územným plánom. V ňom sú budovy vyznačené na ponechanie bez ohľadu na to, či sú (alebo nie) vyhlásenými národnými kultúrnymi pamiatkami. Nemožno vyhlasovať za NKP všetko, čo sa nemá zbúrať :!:

Obrázok používateľa harp
Offline

Suhlasim a berem svoju narazku spat.

Voľby prehliadania komentárov

.

Prihlásenie

To prevent automated spam submissions leave this field empty.