Banská Štiavnica 16. mája (TASR) – S odstránením vzácnej historickej stavby na banskoštiavnickej Akademickej ulici známej ako Hellov dom, nesúhlasí odbor regionálneho rozvoja a iných odvetvových vzťahov úseku kultúry Okresného úradu (OÚ) v Banskej Štiavnici. Rovnaké stanovisko zaujal aj odbor úseku stavebného poriadku, ako aj Mestský úrad v Banskej Štiavnici. O likvidáciu požiadal jej vlastník, Nadácia Hellov dom so sídlom v Bratislave…Meštiacky dom, ktorý bol zájazdovým hostincom s vozárňou, získala nadácia do vlastníctva od jej predchádzajúceho vlastníka, bratislavskej spoločnosti MOVITA s.r.o., konateľom ktorej bol Jozef Ružanský. Ako pre TASR uviedla Viera Göndöčová z odboru úseku stavebného poriadku banskoštiavnického OÚ, už predtým nariadil tento úrad kvôli zhoršenému stavebno-technickému stavu budovy spoločnosti MOVITA zabezpečiť jej statiku a uzavretie pred vniknutím nepovolaných osôb. Okrem toho mala dať vypracovať aj statický posudok. Spoločnosť to neurobila a vlastnícke práva v novembri minulého roku previedla na Nadáciu Hellov dom.
Keďže stav niektorých časti tohto objektu sa zhoršuje a je ohrozená bezpečnosť ľudí prechádzajúcich popri ňom po chodníku, OÚ nariadil mestu, aby chodník pred Hellovým domom uzavrelo. Podľa názoru pamiatkarov dom nie je v takom stave, aby ho museli zbúrať, treba ho však čo najskôr zabezpečiť staticky. Podľa vyjadrenia V. Göndöčovej, Nadácia Hellov dom dostala na tento účel zo štátneho fondu kultúry Pro Slovakia 200 tisíc korún. Pri obhliadke pracovníci OÚ zistili, že dala zabudovať len jeden profil do krytého balkóna, čo stálo podstatne menej ako pridelená suma. Dodala, že ak vlastník Hellovho domu nezabezpečí rozhodnutie a opatrenia, OÚ sa ich bude domáhať súdnou cestou.
Konateľ Nadácie Hellov dom Ivan Koniar spravodajcovi TASR povedal, že nevie o žiadosti nadácie na odstránenie stavby Hellov dom. V skutočnosti však o to požiadala, čo uviedol aj Jozef Ružanský, jeden z jej predstaviteľov. Podľa neho nadácia nemá peniaze na rekonštrukciu budovy. Na predaj ju už ponúkli viacerým väčším firmám a podnikom, ale nik o ňu neprejavil záujem. O odstránenie stavby požiadali preto, lebo hrozí, že pri jej ďalšej devastácii môže dôjsť k zraneniu ľudí. Uviedol, že podľa názoru právnikov, by v prípade nesúhlasu príslušného orgánu s jej odstránením, nadácia už nebola zodpovedná za prípadné zranenie či smrť ľudí.